Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-306/2025-3
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabela Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EE, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7., u svezi s člankom 293. stavak 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-1/15545, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 2. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 5. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i P, dj. S, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, strojarski tehničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 2. kolovoza 2024. u 08,30 sati u Omišu, Vukovarska cesta kbr. 0, upravljajući vozilom M1 marke "Škoda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i lakše ozlijeđenom osobom na način da je u gradu Omišu na četverokrakom raskrižju kolnika Vukovarske ulice, kolnika ulice Četvrt Vrilo i kolnika ulice za parking Priko – Veliki parking upravljao navedenim vozilom istočnim kolničkim trakom, kolnika ulice za parking Priko – veliki parking u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja sa Vukovarskom ulicom, prošao je pored prometnoga znaka obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja u lijevo, a da pri tom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednju lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim dijelom skutera / L1, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao PE (1959), a koji se kretao južnim kolničkim trakom, kolnikom Vukovarske ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi s člankom 293. stavka 2. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristotrideset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 2. kolovoza 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 293. stavkom 2. istog Zakona, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritičnog dana i vremena upravljao vozilom M1 marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka], te da je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i lakše ozlijeđenom osobom, a sve na način kako mu se optužnim aktom stavlja na teret. U svoju obranu je naveo da je izlazio sa parkinga i vozila sa njegove lijeve i desne strane su mu "motirala" da ga puštaju i da se može uključiti na glavnu cestu, međutim u jednom trenutku se pojavio motorist koji se kretao južnim kolničkim trakom, a kojim je upravljao SE i istom je oduzeo prednost prolaska jer ga nije uočio. SE je zadobio vrlo lake ozljede, zadobio je male ogrebotine jer se nije radilo o velikoj brzini, nije niti dolazila hitna pomoć. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećao je da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Zamolio je sud da mu smanji novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom na to da je zaposlen u firmi na poziciji kao prodajno tehnički zastupnik, pa mu je vozačka dozvola neophodna za putovanje kako na posao, tako i na poslu jer mu se posao isključivo sastoji od obilazaka i pomoći klijentima i to i van granica Republike Hrvatske.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, zapisnik o očevidu od 2. kolovoza 2024. zajedno sa kroki skicom, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
5.1. Odredbom članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.2. Odredbom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj kao i spremnost da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrsni prekršaj, pa je sud okrivljeniku ipak izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
7. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći što okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 5. ožujka 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
• okrivljeniku
• ovlaštenom tužitelju
• u spis
PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja
