REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1565/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NN, OIB [osobni identifikacijski broj], pok. DN, iz [adresa], kojega zastupa punomoćnica Adella Radić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Hrvatske dominikanske provincije Navještenja Blažene Djevice Marije, OIB 53915121897, Zagreb, koju zastupa punomoćnik Ivan Krokar, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-540/2018-2 od 28. svibnja 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-5968/15 od 20. travnja 2018., u sjednici održanoj 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Revizija tuženika se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom ovlašten je tužitelj temeljem te presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], uz brisanje toga prava s imena tuženika, dok je u preostalom dijelu, za utvrđenje prava vlasništva tužitelja na tim nekretninama, tužbeni zahtjev odbijen (točka I. izreke), ujedno je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 9.824,26 kn (točka II.).

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

3. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik pozivom na odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11 - dalje: ZPP) navodeći da istu podnosi zbog materijalno pravnih i postupovno pravnih pitanja koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske reviziju prihvatiti i ukinuti pobijanu presudu u cijelosti.

4. Na reviziju nije odgovoreno.

5. Revizija nije dopuštena.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje da je stekao pravo vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

7. Sudovi u postupku su na temelju utvrđenja:

- da je očevidom utvrđeno da se sporne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nalaze na predjelu zv. [adresa], da su (jedna do druge) položene u smjeru istok-zapad, da su sa svih strana omeđene starim suhozidima, te da su na njima zatečeno osam (8 ) starih stabala maslina te cvijeće buhara (buhača);

- da je prednik tužitelja, njegov otac DN nekad bio obrađivač predmetnih nekretnina (posjedovni list katastra [adresa], Sreza [adresa]), a u sadašnjim posjedovnim evidencijama su kao posjednici upisani tužitelj i njegova braća N, D i O, svaki za po 1/4 dijela;

- da su predmetne nekretnine pripale tužitelja u diobi s braćom (Sporazum iz 1981. godine),

zaključili da je prednik tužitelja – njegov otac DN predmetne nekretnine stekao na temelju Zakona o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području Dalmacije i Hrvatskog primorja (''Narodne novine'' broj 138/46 i 111/47), kojim je (članak 4.) obrađivačima priznato pravo vlasništva bez ikakve obveze glede bilo kakve naknade, odnosno danom donošenja toga istog zemlja je prešla u vlasništvo obrađivača po samom Zakonu, a tužitelj ju je stekao nasljeđivanjem i diobom. Stoga su prihvatili tužbeni zahtjev kao u izreci pod toč I., navodeći, da je tužitelj na opisani način stekao valjan pravni osnov za stjecanje prave vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te je stoga ovlašten upisati svoje vlasničko pravo u zemljišnu knjigu, dok su odbili tužbeni zahtjev u preostalom dijelu.

8. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju iz st. 1., stranke imaju pravo podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

8.1. U svakom slučaju u tzv. izvanrednoj reviziji, prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

9. U reviziji tuženik postavlja dva pitanja u odnosu na koje valja odgovoriti, da je predmet ovog postupka izvorno stjecanje prava vlasništva na temelju zakona, po osnovi ranijeg postojanja agrarnog odnosa feudalnog karaktera koji je postojao između tužiteljevih pravnih prednika i tužene.

10. Naime, u čl. 1. Zakona o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području Dalmacije i Hrvatskog primorja izrijekom je navedeno da se ukidaju svi agrarni odnosi feudalnog karaktera na području Dalmacije i Hrvatskog primorja i zemlja prelazi u slobodno vlasništvo obrađivača. Čl. 2. istog zakona je izričito propisano pod agrarnim odnosima feudalnog karaktera smatraju vječni liveli, feudalni, kmetski, emfiteutični, kolonatski, težački i svi slični trajni agrarni odnosi bez obzira na naziv, kod kojih vlasnik nije sam obrađivao zemlju, nego ju je pod raznim uvjetima davao drugome na obrađivanje.

10.1. Dakle, stupanjem na snagu Zakona o ukidanju agrarnih odnosa feudalnog karaktera na području Dalmacije i Hrvatskog primorja iz 1946. prednici tužitelja su izvorno (ex lege) postali vlasnici predmetnih nekretnina, uslijed čega je i tužbeni zahtjev tužitelja, kao nasljednika predmetnih nekretnina, utvrđen osnovanim.

10. Slijedom navedenog postavljena materijalnopravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

11. Stoga je valjalo reviziju tužene odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 392.b st. 3. ZPP.

Zagreb 5. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek