REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-227/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom Istra Security j.d.o.o. u stečaju, Garbina-Garbina (Grad Poreč-Parenzo), Garbina 2 A, OIB:88154546302, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Iva Pinjuh Stjepović, odlučujući povodom prijedloga stečajnog dužnika za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2924/2024-2 od 25. rujna 2024. kojim je ukinuto rješenje Trgovačkog suda u Pazinu broj St-37/2024-26 od 17. lipnja 2024., u sjednici održanoj 5. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog stečajnog dužnika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Stečajni dužnik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2924/2024-2 od 25. rujna 2024. kojim je ukinuto rješenje Trgovačkog suda u Pazinu broj St-37/2024-26 od 17. lipnja 2024.
1.1. Prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen zbog pravnih pitanja koja stečajni dužnik smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, kao i zbog povrede temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Polazeći od odredbe čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. ZPP, vijeće je ocijenilo da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten jer je podnesen protiv drugostupanjskog rješenja kojim je ukinuto prvostupanjsko rješenje kojim je odbačena kao nepravovremena prijava tražbine vjerovnika HEP Elektra d.o.o. Zagreb od 3. lipnja 2024.
4.1. Naime, odredbom čl. 400. st. 1. ZPP je propisano da stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak u predmetu pravomoćno završen, u kojem se slučaju, na temelju stavka 2. istog članka, u postupku u povodu takvog prijedloga na odgovarajući način primjenjuju odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.
4.2. Rješenje kojim se ukida prvostupanjsko rješenje kojim je vjerovnikova prijava tražbine odbačena kao nepravovremena, te će u nastavku postupka sud ispitati pravovremeno prijavljenu tražbinu, nije rješenje iz čl. 400. st. 1. ZPP jer se njime postupak pravomoćno ne završava. Stoga protiv takvog rješenja nije dopušteno podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije. Tako je ovaj sud odlučio u nizu odluka, primjerice odlukama broj Revd 2995/2021-2 od 13. srpnja 2021., broj Revd 4750/2021- 2 od 24. studenoga 2021., broj Revd 4283/2021-2 od 19. siječnja 2022., broj Revd 4175/2022-2 od 26. listopada 2022. i broj Revd-4486/2022-2 od 23. travnja 2024.
5. Slijedom navedenog, na temelju čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 1. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije je odbačen kao nedopušten u dijelu u kojem je podnesen protiv odluke suda drugog stupnja kojom je ukinuta prvostupanjska odluka.
6. Prijedlog za dopuštenje revizije je podnesen pozivom na odredbu čl. 385.a ZPP, pri čemu stečajni dužnik nije određeno naznačio koje temeljno pravo mu je povrijeđeno, niti je učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno kakvo temeljno ustavno i konvencijsko pravo, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu odbačen kao nedopušten.
Zagreb, 5. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina
