Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1119/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe RAFAEL d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe JB, zbog prekršaja iz članka 42A. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine broj 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa 211-07/24-3/10677, Ur.broj 511-07-29-24-1 od dana 19. kolovoza 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 4. ožujka 2025., u prisutnosti I i II-okrivljenika, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 5. ožujka 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba RAFAEL d.o.o. za prijevoz i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 69330174898, MBS: [matični broj subjekta], zaposlene četiri osobe, žiro račun otvoren u Privrednoj banci Zagreb i Zagrebačkoj banci, prekršajno kažnjavana i
II-okrivljena odgovorna osoba JB, bez nadimka, sin J i K, djevojački R, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973., po zanimanju elektroenergetičar, sa završenom SSS, zaposlen, mjesečni prihodi u iznosu od 850,00 eura, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v i s u
I. što su dana 9. travnja 2024. u 09:00 sati u Našicama, u prometu na cesti ulice Kralja Petra Krešimira IV bb, kao pravna i odgovorna osoba propustili obaviti pregled uređaja za bilježenje radnog vremena (tahografa) od 22. siječnja 2024. godine do dana zatjecanja u prometu u ovlaštenoj radionici, a koji je korišten u teretnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] sa priključnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač KB,
II. dakle, kao pravna i odgovorna osoba nisu obavili redovite preglede tahografa u ovlaštenoj radionici,
III. čime su I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba postupili protivno odredbi članka 42A. stavak 1. točka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u vezi sa člankom 23. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, a time je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 42A. stavka 1. istog Zakona, dok je II-okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 42A. stavka 2. istog Zakona,
IV. pa se okrivljenicima za prekršaje na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu 1.000,00 (tisuću) eura,
II-okrivljenoj odgovornoj osobu NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 (tri stotine) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenici su dužni platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, svaki, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, pod Klasom: 11- 07/24-3/10677, Ur.brojem: 511-07-29-24-1 od 19.08. 2024. izdala je prekršajni nalog imenovanoj pravnoj i odgovornoj osobi zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njihovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.
2. U pisanoj obrani koju su okrivljenici dostavili po branitelju zamolbenom Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, isti su se očitovali kako se ne smatraju krivima za prekršaj za koji se terete, te da se optužni prijedlog temelji na nezakonitim dokazima. U bitnom su naveli kako tužitelj nije točno utvrdio odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, ukazali su na propuste ovlaštenog tužitelja pri utvrđivanju prekršaja, te predložili ispitivanje policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio u svojstvu svjedoka.
2.1. Po povratu zamolnice, te obzirom na prijedlog okrivljenih, ovaj sud je na glavnu raspravu zakazanu za dan 4. ožujka 2025. pozvao policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio RB radi ispitivanja u svojstvu svjedoka, te je uputio poziv okrivljenicima. II-okrivljena odgovorna osoba je pristupila na navedeno ročište, te pred ovim sudom iznijela obranu u svoje ime i u ime I-okrivljene pravne osobe na način da se očitovao da se u cijelosti smatraju krivima za prekršaje za koje se terete prekršajnim nalogom tužitelja. Naime, ne osporavaju navode optužbe koja ih tereti za prekršaj iz članka 42. A Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu te moli sud da pisanu obranu koju su priložili zamolbenom sudu, ovaj sud ne uzima u obzir. Nadalje navodi kako u pravnoj osobi Rafael d.o.o., koja je u njegovom vlasništvu, raspolaže sa četiri kamiona te inače redovito vodi brigu o tome da svi tahografi u kamionima budu na vrijeme baždareni obzirom atest tahografa važi dvije godine. Međutim, kako su na navedenom kamionu imali određeni kvar koji je trebalo otkloniti, a nakon popravka se mora ponovno baždariti tahograf neovisno o tome je li protekao rok od dvije godine, u tim okolnostima je došlo do propusta te su za kamion registarske oznake [registarska oznaka] propustili na vrijeme baždariti tahograf odnosno do 22. siječnja 2024., tako da je isti sudjelovao u prometu 9. travnja 2024., iako tahograf u to vrijeme nije bio baždaren. Navedenim kamionom upravljao je KB zaposlenik njegove firme Rafael d.o.o. pa zbog navedenog, moli sud da i njemu kao odgovornoj osobi ublaži kaznu obzirom im je ovo prvi takav prekršaj, a navedeni tahograf baždarili su odmah nakon utvrđenog prekršaja.
3. Imajući u vidu pisanu obranu I i II-okrivljenika, sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja i ispitivanja u svojstvu svjedoka pozvao RB, policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio.
3.1. Ispitan pred ovim sudom u svojstvu svjedoka istog dana kada je i II-okrivljena odgovorna osoba iznijela obranu u svoje ime i u ime I-okrivljene pravne osobe, odnosno 4. ožujka 2025. svjedok RB je u svom iskazu naveo kako je kritične zgode vršio nadzor teretnih vozila u ulici Kralja Petra Krešimira IV u Našicama, a po izvršenom nadzoru teretnog vozila odnosno kamiona u vlasništvu firme ovdje okrivljenog utvrđeno je da je za tahograf u vozilu istekao atest obzirom se tahograf uređaji baždare na vrijeme od dvije godine, a o čemu je sastavio zapisnik provjere na cesti koji prileži sudskom spisu. Kako su na vozilu utvrđeni još neki tehnički nedostaci vozilo je poslano na izvanredni tehnički pregled. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka ni daljnjih pitanja.
4. Obzirom je II-okrivljena odgovorna osoba iznoseći obranu u svoje ime i u ime I- okrivljene pravne osobe pred ovim sudom u cijelosti činjenično i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to pročitavši potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenih.
4.1. Iz potvrda iz prekršajne evidencije na ime I-okrivljene pravne osobe kao i II- okrivljene odgovorne osobe utvrđeno je kako isti u zadnje tri godine nisu prekršajno kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako su okrivljenici počinili terećeni prekršaj, budući predmetne zgode kao pravna i odgovorna osoba nisu obavili redovite preglede tahografa u ovlaštenoj radionici, čime su I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba postupili protivno odredbi članka 42A. stavak 1. točka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u vezi sa člankom 23. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, a time je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 42A. stavka 1. istog Zakona, dok je II-okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 42A. stavka 2. istog Zakona.
5.1. Odredba članka 42A. stavak 1. točka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako ne obavlja redovite preglede tahografa u ovlaštenoj radionici (članak 23. stavak 1. Uredbe (EU) br. 165/2014).", dok odredba članka 42A. stavka 2. istog Zakona glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1980,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka."
6. Kako su okrivljenici svojim postupanjem kritične zgode ostvarili sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ih je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
6.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenicima cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljenicima cijenio izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te društvene neprihvatljivosti kršenja propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog, da su nakon utvrđenog prekršaja uređaj za bilježenje radnog vremena pregledali u ovlaštenoj radionici, kao i da okrivljenici nisu skloni činjenju istovrsnih prekršaja, dok im otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim, okrivljenicima odmjerio novčane kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona pritom se držeći granica maksimalno dopuštenog ublažavanja kazne, cijeneći kako će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja da okrivljenici ubuduće ne čine prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6.2. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a ako u roku ne podmire dvije trećine novčane kazne, okrivljenici će biti dužni podmiriti cjelokupne izrečene novčane kazne, a u suprotnom cjelokupna novčana kazna će se naplatiti prisilno putem ovrhe.
7. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren za svakog okrivljenika zasebno, imajući u vidu složenost i trajanje postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 5. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenicima
3. Spis
