REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Prekršajni odjel

Kralja Zvonimira 3

Osijek

Poslovni broj: Pp-94/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/109113, urbroj: 511- 07-31-24-2 od 06. prosinca 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka 04. ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, dana 05. ožujka 2025. godine donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik KO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i DO, rođene D, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju krojač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u 900,00 eura, oženjen, supruga nezaposlena, otac jednog mlt djeteta, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

kriv je

što je dana 09. kolovoza 2024. godine u 14,52 sati u Osijeku, ulicom Josipa Jurja Strossmayera upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenom prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93, km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, i umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 83 km/h,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom dopuštene brzine, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djelo prekršaja na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 210,00

(slovima: dvjestodeset) eura.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od dana primitka presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 140,00 (slovima: stočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 (slovima: dvadesetosam eura dvadesetsedam centi) eura, a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura i troška izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 13,27 (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-074/24-4/109113, urbroj: 511-07-31-24-2 od 06. prosinca 2024. godine protiv okrivljenika KO, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao na optužni prijedlog na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim.

3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika, pročitao i izvršio uvid u Povratnicu broj: RG063847906HR na ime KO, e-dopis KO upućen PPrP Osijek od 03. listopada 2024. godine, Podatke o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije od 18. rujna 2042. godine upućena KO, Povratnicu/dostavnicu na ime KO i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 04. ožujka 2025. godine za KO, iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim Sudom iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja onako kako mu se to Optužnim prijedlogom stavlja na teret te da je navedene prilike on vozio svoj automobil marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka]. Zamolio je Sud da mu ne uzima vozačku dozvolu, jer neće moći ići na posao, zbog čega će bez posla ostati, a uzdržava cijelu svoju obitelj isključivo od svoje plaće. Isto tako je zamolio Sud da bude blag u kažnjavanju, kao i da mu odredi plaćanje na rate ako je ikako moguće s obzirom na njegova niska primanja i obvezu uzdržavanja cijele obitelji.

5. U završnom govoru, okrivljenik je izjavio da ostaje pri svemu navedenom i zamolio je Sud za blagost u kažnjavanju i ponovio je da mu o vozačkoj dozvoli ovisi posao i da moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola.

6. Na temelju materijalnih dokaza u spisu i obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i koju je Sud ocijenio istinitom i sukladnom dokazima u spisu, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 09. kolovoza 2024. godine u 14,52 sati u Osijeku, ulicom Josipa Jurja Strossmayera upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenom prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93, km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, i umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 83 km/h, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenja prekršaja, izraženu svijest o počinjenom djelu, njegovo korektno držanje tijekom postupka, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da mora skrbiti o svojoj višečlanoj obitelji od svojih niskih primanja, uz izostanak otegotnih okolnosti, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno Sud mu je izrekao za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.

8. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 140,00 eura u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, smatrajući da će se okrivljenik i bez izricanja takve mjere ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu svjestan koje su izvjesne posljedice ukoliko ustraje u ovakvom ili sličnom protupravnom ponašanju. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola nužno potrebna za odlazak na posao.

10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 28,27 (slovima: dvadesetosam eura i dvadesetsedam centi), a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 13,27 eura sve u roku od tri (3) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

U Osijeku, 05. ožujka 2025. godine.

zapisničar

sudac

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku;

2. tužitelju;

3. pismohrana.