Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3655/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice: RD, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22 dalje: ZSPC-a), za koje se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-4/70868 od 21.09.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i P, rođena **.**.1977. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, udana, majka dvoje djece (jedno maloljetno uzdržava), školska sprema: SSS, po zanimanju prodavač, zaposlena u Kauflandu, sa primanjima trenutno od 450,00 eur, prekršajno nekažnjavana;

k r i v a  j e

što je dana 11.08.2023. u 15,20 sati na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2 (A1)) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Ravna Gora, stacionaža 27.km+100m, kao vozač vozila M1, marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka]:

a) upravljala osobnim vozilom marke "Škoda Fabia", registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se autocestom Zagreb–Rijeka, dionicom A6 Rijeka–Bosiljevo, poddionicom 17, čvor Vrbovsko – čvor Ravna Gora, južnim kolničkim trakom, desnom prometnom trakom u smjeru istoka, te je dolaskom kod kilometar oznake 27+100 metara, započela radnju prestrojavanja, iz desne prometne trake u lijevu prometnu traku (preticajnu traku), a da se tom prilikom nije uvjerila da takvu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, pritom ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini, uslijed čega osobno vozilo talijanskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao PD i kretao se lijevom prometnom trakom – pretjecajnom trakom u istom smjeru, u kočenju te izbjegavanju udara vozila, skreće ulijevo van lijevog ruba kolnika, te prednjim lijevim pneumatikom udara u betonsku zaštitnu ogradu, dok prednjim desnim dijelom vozila udara u zadnji lijevi kraj osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljala okrivljenica,

dakle, na taj je način postupila protivno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je na mjestu i vremenu kao pod a), sa osobnim vozilom [registarska oznaka] nastavila kretanje u smjeru istoka, a da sa vozačem PD nije izmijenila podatke ili pozvala policiju;

dakle, postupila je protivno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je bio dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što predmetna okrivljenica nije učinila,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (sto pedeset eura); za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (sto pedeset eura).

Okrivljenici se temeljem odredbe čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura).

II Na temelju odredbe članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 3 /tri/ jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki sljedeći obrok

15. dana u svakom narednom mjesecu.

Na temelju članka 152. st. 3 i 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ukoliko u roku na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno = 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti naplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredba članka 34. Prekršajnog zakona.

III Okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenica je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-4/70868 od 21.09.2023. godine, je ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenice RD, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na žurnom postupku kod ovog suda, okrivljenica RD je u cijelosti priznala počinjenje oba prekršaja, da je dana 11.08.2023. godine kao vozač predmetnog osobnog vozila upravljala navedenom dionicom autoceste. U jednom trenutku namjeravala je preteči kamion koji je vozio ispred nje, te je dala žmigavac, u vidu lijevog pokazivača smjera, međutim, očito je krivo procijenila položaj, odnosno brzinu kretanja vozila iza nje, koje je isto bilo u lijevoj prometnoj traci u fazi pretjecanja, te kada je krenula u samo pretjecanje, otprilike bila na pola dužine kamiona, dok je pretjecala s lijeve strane, osjetila je udarac u zadnji lijevi stražnji dio vozila. Obzirom da je imala veliku brzinu, da se radilo o autocesti i bila je u stanju šoka, nije odmah zaustavila vozila već je nastavila voziti dalje nekih kilometar – dva, gdje se zaustavila na zaustavnoj traci s desne strane autoceste. Obzirom da se radilo o autocesti, gdje se ne smije kao pješak kretati, nije se vraćala unatrag pješke, a to nije moguće niti vozilom. Iza nje je u jednom trenutku došlo vučno vozilo, ogulinskih registarskih tablica, djelatnik vučne ju je pitao da li je sve u redu, da li joj treba šlepanje, ona je konstatirala da ne treba, da je vozilo u voznom stanju, te je djelatnik dodatno rekao da je vozilo s kojim je imala prometnu nesreću stalo, a vozač da je neozlijeđen. Ne može točno reći, ali stajala je u zaustavnoj traci nekih 15-20 minuta dok je popušila dvije, tri cigarete i pokušala se oporaviti zbog šoka od prometne, te je tada odlučila nastaviti vožnju, što je i učinila. Na upit izjavljuje da ne zna zašto se naknadno nije javljala policiji da provjere identitet vozača s kojim je imala nesreću. Bitno joj je bilo da je vozač dobro, da nije ozlijeđen, što je saznala od vučne službe, pa je napustila mjesto događaja bez da je ostavila svoje osobne podatke predmetnom vozaču iz prometne nesreće. Žao joj je što je došlo do ovih prekršaja, osjeća se i danas loše zbog toga, sve joj je ovo bio veliki šok. Moli sud da uzme u obzir da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana, da joj ublaži zapriječenu novčanu kaznu obzirom na njena niska mjesečna primanja plaće od 450,00 eura, jer je trenutno na bolovanju, a kada je puna, plaća joj je 900,00 eura. Napominje da je podstanar i obzirom na navedeno moli da se ista kazna odredi u ratama.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 19. veljače 2025. godine temeljem koje proizlazi da RD nije prekršajno kažnjavana uopće; Vršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće, na listu 3 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice temeljem kojega proizlazi da ista u trenutku ispitivanja nije bila pod utjecajem alkohola, list 4 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu od 23.08.2023. godine na listu 9-11 spisa; Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RD, na listu 12,13 spisa.

4. Razmatrajući obranu okrivljenice, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenica tereti, a budući je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid, sud smatra da se bez ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazana djela prekršaja za koje se okrivljenica tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenice, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena ukupna novčana kazna temeljem odredbe članka 39. stavak 1.toč.2. Prekršajnog zakona, sve temeljem pojedinačno određenih novčanih kazni za oba utvrđena prekršaja odmjerena temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, sve primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljenici cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje uopće. Otegotnih okolnosti kod okrivljenice sud ne nalazi.

8. Odluka o plaćanju novčane kazne u obrocima donijeta je u smislu odredbe čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona, vodeći se pritom molbom okrivljenice u njenoj obrani te visinom izrečene novčane a sve u svezi njenih mjesečnih novčanih primanja.

9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini a ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.

10. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenica oglašava krivom te joj je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavana za isti prekršaj u prometu odnosno uopće u prometu stoga izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenica ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenice, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

12.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 5. ožujka 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.