Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12826/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VH, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 3. Zakona o trošarinama ("Narodne novine", broj: 106/18., 121/19. i 144/21.), odlučujući o žalbi okrivljenika VH, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, VI Vijeća za prekršaje, od 28. rujna 2022.g., Klasa: 413-01/22-26/1131, Ur.broj: 513-02-8002/25-22-14, na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika VH, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se,
temeljem članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik VH
oslobađa od optužbe
što je dana 14.03.2022. oko 14,50 sati u mjestu Satrić, na odmaralištu u neposrednoj blizini DC 1, u teretnom motornom vozilu Mercedes Actros registarskih oznaka [registarska oznaka] s priključnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] posjedovao 20 litara domaće rakije „lozovače“ bez nadzornih markica MF RH, a nije u registru malih proizvođača jakog alkoholnog pića,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 133. stavka 1. točke 3. Zakona o trošarinama.
II Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba okrivljenika VH je bespredmetna.
III Okrivljeniku VH ima se vratiti privremeno oduzeta rakija lozovača u količini od 20 l, po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva unutarnjih poslova, PGP Trilj, serijski broj: [serijski broj] od 14.03.2022.g., ili u slučaju nemogućnosti vraćanja njezina novčana protuvrijednost.
IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenik VH je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 7.500,00 kn (sedamtisućapetsto kuna) / 995,42 eura (devetstodevedesetpet eura i četrdesetdva centa), zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 3. Zakona o trošarinama, pobliže opisanog u izreci rješenja.
2. Istim rješenjem, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. Zakona o trošarinama, uz primjenu članka 76.a stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona, od okrivljenika je oduzeta rakija lozovača u količini od 20 l, privremeno oduzeta od okrivljenika, po Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva unutarnjih poslova, PGP Trilj, serijski broj: [serijski broj] od 14.03.2022.g., kao predmet prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 3. Zakona o trošarinama.
3. Navedenim rješenjem o prekršaju okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) / 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).
4. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik VH je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnome da u obrazloženju prvostupanjske odluke nije navedeno s kojim oblikom krivnje je predmetni prekršaj počinjen i temeljem čega je postojanje takve krivnje utvrđeno.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je bespredmetna.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio kako je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom osporavanog rješenja o prekršaju, po propisu nije prekršaj.
8. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je krivim okrivljenika VH zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. točke 3. Zakona o trošarinama, odnosno „što je dana 14.03.2022. oko 14,50 sati u mjestu Satrić, na odmaralištu u neposrednoj blizini DC 1, u teretnom motornom vozilu Mercedes Actros registarskih oznaka [registarska oznaka] s priključnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] posjedovao 20 litara domaće rakije „lozovače“ bez nadzornih markica MF RH, a nije u registru malih proizvođača jakog alkoholnog pića“.
9. Prije analize zakonskih odredaba potrebno je istaknuti slijedeće: zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
10. Člankom 133. stavak 1. točka 3. Zakona o trošarinama propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 100.000,00 kn fizička osoba ako nezakonito proizvodi, prerađuje, skladišti, prima, otpremi, uvozi, unosi, prevozi, uporabljuje, proda, kupi ili posjeduje predmete oporezivanja na koje sukladno odredbama tog Zakona nije obračunana i plaćena trošarina ili na koje trošarina nije obračunana i/ili nije plaćena u cijelosti ili na bilo koji način zlouporabi pravo u kretanju ili raspolaganju predmetima oporezivanja.
11. Zakona o trošarinama. Odredbom članka 12. stavka 2. Zakona o trošarinama propisano je da u smislu tog Zakona „nezakonito postupanje je proizvodnja, prerada, skladištenje, primanje, otpremanje, uvoz, unos, prijevoz, uporaba, prodaja, kupnja ili posjedovanje predmeta oporezivanja na koje sukladno odredbama ovog Zakona nije obračunana i plaćena trošarina ili na koje trošarina nije obračunana i plaćena u cijelosti, kao i svaka druga zlouporaba prava u kretanju ili raspolaganju s predmetima oporezivanja. Nezakonitim postupanjem smatra se i svako postupanje koje je odredbama ovog Zakona posebno propisano da se smatra nezakonitim. Smatra se da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano ako osoba koja postupa s predmetima oporezivanja ne može dokazati pravilnost stjecanja, posjedovanja i svakog drugog činjeničnog ili pravnog raspolaganja, a iz okolnosti slučaja proizlazi da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano.“
12. Dakle, imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci osporavanog rješenja o prekršaju, zaključak je ovog suda kako je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje nije po propisu prekršaj, niti se opisano postupanje okrivljenika može podvesti pod zakonski opis nekog drugog prekršaja, pa je na njegovu štetu počinjena ranije navedena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
13. Trebalo je stoga, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu odluku sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude.
14. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za prekršaj koji mu se stavljao na teret, to mu se trebaju vratiti privremeno oduzeti predmet kako je odlučeno točkom III izreke ove presude.
15. Uslijed odluke iz točke I ove presude, žalba okrivljenika je bespredmetna, a sukladno tome, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava (točka IV izreke ove odluke).
16. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 5. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Sanja Gospočić, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, VI Vijeće za prekršaje, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
