Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-389/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-1/827, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 19.01.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 5. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik IG, sin R i I, djev. Š, rođen u [adresa], dana 29.09.1974. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju strojovođa, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, oženjen, supruga nezaposlena, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 19.01.2025. godine u 3,35 sati u Josipovcu, Osječka kbr. 106, kao vozač vozila M1 marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je krvi imao alkohola 1,11 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ser. broja ARNF 0032, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 €
(slovima: šestošezdeset).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 440,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-1/827, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 19.01.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti prekršajni nalog isti je naveo da u odnosu na počinjeni prekršaj želi iznijeti svoju obranu pred nadležnim Općinskim sudom u Osijeku.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovoga suda dana 5. ožujka 2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 19.01.2025. godine u 3,35 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je krvi imao alkohola 1,11 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ser. broja ARNF 0032, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio u odnosu na visinu prekršajno- pravne sankcije, a posebno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Istaknuo je da ima nejednaki smjenski rad te da s obzirom na prirodu posla koju obavlja u HŽ PP ponekad ima potrebu i u noći ići na posao i s posla te bi mu izricanjem zaštitne mjere bilo onemogućeno raditi, a time bi mu bila ugrožena egzistencija, kao i egzistencija njegove obitelji. Stoga je molio sud da zbog navedenih razloga koje je želio istaknuti kao olakotne okolnosti, što nije mogao policijskim službenicima, sud navedeno uzme u obzir i ne izrekne mu zaštitnu mjeru. Iskazao je da on vozi vlakove te da je te večeri postao djeda i da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan jer vodi računa o svojem ponašanju i poštivanju prometnih propisa s obzirom da je zaposlen na takvom radnom mjestu i da je discipliniran. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, navodeći da se to dogodilo kilometar od kuće i da se to više nikada neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05.03.2025. godine.
5. Analizirajući provedeni dokazni postupak sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršajnog djela od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 19.01.2025. godine u 3,35 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je krvi imao alkohola 1,11 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 6820 ser. broja ARNF 0032, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenom težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika utvrdio kao olakotnu okolnost okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje za prekršaj iz čl.199. ZSPC-a, kao niti za bilo koji drugi prekršaj, te činjenicu da bi mu izricanjem mjere bila ugrožena egzistencija, odnosno da bi isti ostao bez posla, a time i bez egzistencije, uvažavajući njegovo obećanje da se to više nikada neće ponoviti, to je sud odlučio istome ne izreći predloženu zaštitnu mjeru kako mu ne bi ugrozio egzistenciju, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom da je isti zaposlen u HŽ- u prijevozu putnika te ima nejednak smjenski rad pa s obzirom na prirodu posla koji obavlja posjedovanje vozačke dozvole mu je neophodno, a izricanje zaštitne mjere bi mu ugrozilo egzistenciju, pa je sud odlučio istome ne izreći zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samo novčanom kaznom koja je izrečena u propisanom iznosu isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama te da će i samo kazna polučiti svrhu prekršajno-pravne sankcije.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 5. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
