Poslovni broj: Usž-3176/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OŠ iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Andrea Kunac, odvjetnica u Rijeci, Korzo 4, protiv tuženika Ministarstva zdravstva Republike Hrvatske, Zagreb, Ksaver 220 a, radi priznavanja inozemne stručne kvalifikacije, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke I. izreke presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 4 Us I-345/2023-9 od 27. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje točka I. izreke presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 4 UsI-345/2023-9 od 27. rujna 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-133-04/17-03/06, URBROJ: 534-07-1-2/3- 23-05 od 26. siječnja 2023. i rješenja Hrvatske ljekarničke komore KLASA: UP/I-034- 04/22-02/49, URBROJ: 330-01-22-4 od 18. listopada 2022. (točka I. izreke). Točkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika od 26. siječnja 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 18. listopada 2022. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje inozemne stručne kvalifikacije magistar farmacije koju je izdao Farmaceutski fakultet Univerziteta Bijeljina, Republika Srpska, Bosna i Hercegovina.
3. Tužitelj žalbom pobija zakonitost točke I. izreke presude iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi da je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude naveo da su prvostupanjsko tijelo i tuženik imali ovlast primijeniti diskrecijsku ocjenu u odnosu na mišljenje nadležnog Povjerenstva o provedenoj kvalitativnoj i kvantitativnoj usporedbi studijskog programa Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta u Zagrebu te smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio članak 4. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), a što je utjecalo na donošenje pravilne i zakonite presude. Ističe da je jedan od razloga odbijanja zahtjeva utvrđenje da visoko učilište nije bilo akreditirano u vrijeme stjecanja kvalifikacije, za koje navode smatra da nisu od odlučne važnosti u ovoj pravnoj stvari. Navodi da je visoko učilište akreditirano i da je studijski program po kojem je pohađa studij istovjetan studijskom programu koji se izvodi nakon akreditacije stečene dana 28. srpnja 2021., a za koje žalbene navode tuženik nije dao obrazloženje, kao ni prvostupanjski sud. Smatra da se kontradiktorno tumače pravne norme koje su relevantne za ovu pravnu stvar. Navodi da nije jasno zašto mu nije omogućeno pravo izbora dopunske mjere iz članka 18. stavka 1. Zakona o reguliranim profesijama i priznavanju inozemnih stručnih kvalifikacija („Narodne novine“, 82/15., 70/19. i 47/20., dalje: Zakon), iako se u procjeni, koja mu nikada nije dostavljena, a u čemu se također ogleda nezakonitost pobijane presude, navodi kako postoji značajna razlika u kvaliteti programa u odnosu na kvalitetu programa studija farmacije Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta u Zagrebu u smislu znanja, vještina i kompetencija koje se postižu nakon završenog studija. Ističe da je uz zahtjev priložio potvrdu da je studijski program po kome je pohađao studij istovjetan studijskom programu koji se izvodi nakon akreditacije, stečene dana 28. srpnja 2021., a koju činjenicu prvostupanjski sud nije uzeo u obzir. Naglašava da je nezakonito pozivanje prvostupanjskog tijela na članak 86. stavak 5. Zakona, prema kojem je njegov zahtjev odbijen jer visoko učilište nije akreditirano, koje utvrđenje tužitelj osporava, navodeći da iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi kako je prvostupanjsko tijelo upoznato s činjenicom da je Visoko učilište Farmaceutski fakultet Univerziteta Bijeljina, Republika Srpska, Bosna i Hercegovina, akreditirano 28. srpnja 2021., koju činjenicu prvostupanjski sud također nije uzeo u obzir. Navodi da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo, odnosno članak 86. stavak 7. Zakona, prema kojem ima pravo izbora dopunske mjere iz članka 18. stavka 1. Zakona. Predlaže da ovaj Sud poništi pobijanu presudu i usvoji tužbeni zahtjev, a podredno predmet vrati na ponovni postupak i obveže tuženika na naknadu troškova postupka. Traži naknadu troškova sastava žalbe.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu ističe da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi detaljno obrazložio zbog čega rješenjem tuženika nije došlo do povrede prava tužitelja niti do povrede zakona na štetu tužitelja. Predlaže odbiti žalbu.
5. Ispitujući pobijanu točku I. izreke presude prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 73. stavku 1. ZUS-a, Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
6. Člankom 86. stavkom 4. Zakona propisano je da je nadležno tijelo dužno prije traženja mišljenja iz stavka 1. toga članka zatražiti od centra za pomoć iz članka 75. Zakona provjeru akreditacije studijskog programa, odnosno akreditacije visokog učilišta na kojem je kandidat stekao obrazovnu kvalifikaciju u trećoj zemlji. Prema stavku 6. navedenog članka Zakona, ako studijski program, odnosno visoko učilište nije akreditirano, nadležno tijelo odbit će zahtjev za priznavanje inozemne stručne kvalifikacije.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 1. srpnja 2022. podnio zahtjev za priznavanje inozemne stručne kvalifikacije magistar farmacije, stečene u inozemstvu 20. prosinca 2016. na Farmaceutskom fakultetu Univerzitetu Bijeljina, Bijeljina, Bosna i Hercegovina, broj diplome. 233/147/17.
8. Nadalje, iz spisa proizlazi da je sukladno članku 86. stavku 4. Zakona pribavljena obavijest Nacionalnog ureda ENIC/NARIC pri Agenciji za znanost i visoko obrazovanje, KLASA: 602-06/22-01/0034, URBROJ: 355-03-01-22-0023 od 18. listopada 2022. iz koje proizlazi da je Farmaceutski fakultet, Univerzitet u Bijeljini, Bosna i Hercegovina, 2021. prošao postupak akreditacije koji vodi Agencija za razvoj visokog obrazovanja i osiguranja kvalitete Bosna i Hercegovina. Dakle, proizlazi da je tužitelj diplomu stekao prije akreditacije studijskog programa visokog učilišta Univerzitet Bijeljina, Farmaceutski fakultet, Republika Srpska, Bosna i Hercegovina, što je razlog za odbijanje zahtjeva tužitelja za priznavanje inozemne stručne kvalifikacije na temelju članka 86. stavka 6. Zakona.
9. Prvostupanjski sud imao je osnove ocijeniti zakonitim rješenje tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbijen njegov zahtjev za priznavanje inozemne stručne kvalifikacije magistar farmacije jer Farmaceutski fakultet, Univerziteta u Bijeljini, do završetka studija tužitelja nije bi akreditiran.
10. Slijedom navedenog navodi žalbe ne mogu se ocijeniti osnovanim i od utjecaja na drukčije rješenje predmetne upravne stvari, pa je trebalo na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke presude. Tužitelju se napominje da je pravilno odlukom prvostupanjskog suda odbijen njegov zahtjev za naknadu troška upravnog spora na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a jer je izgubio spor u cijelosti, dok prema ZUS-u nema osnove da se u upravnom sporu odlučuje o troškovima upravnog postupka.
11. Sukladno članku 79. stavku 4. ZUS-a, s obzirom na to da je žalba tužitelja odbijena, odbijen je i njegov zahtjev za naknadu troška sastava žalbe (točka II. izreke).
U Zagrebu 5. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Radmila Bolanča Vuković
