Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-583/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), za koji se tereti optužnim prijedlogom Policijske uprave Primorsko-goranske, Službe kriminaliteta droga Rijeka, broj 511-09-12-24-1, klase 211-07/24-5/4748 od 19.02.2024. godine, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, nakon dovršetka glavne rasprave dana 05. ožujka 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i T, dj. Ž, rođen **.**.1982. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, školska sprema: SSS, po zanimanju vozač, lošeg imovnog stanja, zaposlen u Autotroleju, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

što je dana 16.02.2024. godine u 22,30 sati u mjestu Rijeka, ulici Školjić, kućni broj bb, neovlašteno posjedovao drogu Konoplju u količini T1: 0,8 grama, T2: 2,8 grama, T3: 1,3 grama, T4: 13,7 grama i drogu Amfetamin u količini od 4,6 grama;

dakle, postupio je protivno odredbi čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, neovlašteno je posjedovao drogu konoplju i amfetamin koja se droga prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga (NN 17/23), tetrahidrokanabinol (THC) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Odjeljak 1, te amfetamin se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Odjeljak 2.

čime je počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl.54.st.3. u svezi čl. 54.st.1.toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eur (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 442,41 eur (četiristo četrdeset dva eura četrdeset jedan cent), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se oduzimaju predmeti, odnosno droga konoplja u količini T1:

0,8 grama, T2: 2,8 grama, T3: 1,3 grama, T4: 13,7 grama i droga amfetamin u količini od 4,6 grama, sve sukladno Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 00134272 od 16.02.2024. godine, te se ista ima uništiti po pravomoćnosti ove odluke.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Primorsko-goranska, Služba kriminaliteta droga Rijeka, broj 511-09-12-24-1, klase 211-07/24-5/4748 od 19.02.2024. godine je ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika PE, zbog prekršaja iz članka 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Dana 05. ožujka 2025. godine održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik PE niti ovlašteni tužitelj te je rasprava održana u njihovoj odsutnosti, sve shodno odredbama članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istih nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud je utvrdio da su okrivljeniku pozivi upućeni na adresu prijavljenog prebivališta, te su se pozivi za prethodna dva ročišta vratili s naznakom “obaviješten nije podigao pošiljku“ a za zadnje ročište s naznakom „nepoznat“. Sud je izvršio provjeru prijavljene adrese prebivališta ili boravišta okrivljenika putem JRO MUP RH, te je utvrđeno da okrivljenik nema prijavljenu drugu adresu prebivališta ili boravišta. Sud dodatno nalazi da je okrivljeniku kada je, zatečen u posjedu droge, uručena obavijest iz članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, koju je vlastoručno potpisao, a u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni adrese prebivališta ili boravišta, što okrivljenik nije učinio. Stoga, kako okrivljenik na prijavljenu adresu prebivališta nije uredno primao pozive suda za zakazana ročišta glavne rasprave, ovaj je Sud ocijenio da su se stekli uvjeti iz članka 145.stavak 5. Prekršajnog zakona, zbog čega je ponovljeni poziv za ročište za dan 5.3.2025. istaknut na oglasnu ploču Suda, a protekom osmog dana smatra se da je poziv okrivljeniku uredno uručen.

2.1. Sud je dodatno utvrdio da je okrivljenik dao svoj iskaz o predmetnom prekršaju za koji ga se tereti u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, kod Policijske uprave Primorsko-goranske, Sektoru kriminalističke policije Rijeka, dana 17. veljače 2024. godine, list 11-12 spisa, u kojem je priznao počinjenje prekršaja.

2.2. Slijedom utvrđenja pod 2.1. na glavnoj raspravi čitao se iskaz PE dat u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika dana 17. veljače 2024. u kojem je isti naveo da droga konoplja i droga amfetamin koju je dragovoljno izručio policijskim službenicima služi isključivo za osobnu upotrebu, a navedenu drogu je nabavljao od TE, koji bi mu na čuvanje znao ostaviti veću količinu droge konoplje. Na upit policijskih službenika da li u domu u kojem boravi posjeduje predmete prekršaja ili kaznenog djela, izjavio je da posjeduje, te je iz svog doma dragovoljno izručio policijskim službenicima drogu konoplju i jednu digitalnu vagu, a koju koristi isključivo za osobne potrebe. Isto tako izjavljuje da je upoznat od strane policijskih službenika za što se sumnjiči kao i sa svojim pravima, te izjavljuje da se u potpunosti odriče prava na branitelja.

3. Na glavnoj je raspravi u dokaznom postupku vršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 21. siječnja 2025. godine, temeljem koje proizlazi da PE nije prekršajno kažnjavan uopće. Vršen je uvid u Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, list 14,15 spisa, te uvid u Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 00134272, list 9,10 spisa, sa Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta klase 214-05/24-01/387, list 7,8 spisa.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo prekršaja kojim se okrivljenik tereti, a sve budući je počinjenje prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe MUP-a RH, koja je službena osoba činjenični opis djela prekršaja u vidu neovlaštenog posjedovanja droge konoplje u ukupnoj količini od 18,6 grama i droge amfetamin u ukupnoj količini od 4,6 grama, utvrdila u materijalnom dokazu u spisu u vidu Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 00134272 od 16.02.2024., te Službene zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, a koja je droga privremeno oduzeta od osobe čiji je identitet utvrđen uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH, kao PE ovdje okrivljenik. Sud utvrđuje da su navedena policijska utvrđenja sukladna i obrani okrivljenika u vidu priznanja prekršaja posjedovanja predmetne droge, a navedena u iskazu okrivljenika pod točkom 2.2. ovog obrazloženja

5. Sud smatra da se temeljem provedenih materijalnih dokaza u spisu, a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, a sukladnim obrani okrivljenika, može nedvojbeno donijeti odluka o krivnji okrivljenika odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja iz odredbe članka 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 3. istog članka Zakona, a za koje se okrivljenik tereti.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna ali u posebnom zakonskom minimumu, s time da je za predmetni prekršaj zakonski propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 - 20.000,00 kuna ili zatvor do 90 dana, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

7. Olakotnim, sud je okrivljeniku cijenio okolnost da do sada nije kažnjavan za isti ili sličan prekršaj, dok otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.

8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o oduzimanju predmeta donijeta je u smislu čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, obligatorno za prekršaje ove naravi.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka u rasponu od 13,27 do 665,61 eura, objavljene u NN br. 18/13, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

Delnice, 05. ožujka 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.

3. Spis.