REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb - Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-2389/2024-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, na prijedlog sudske savjetnice Marije Maloče, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Telemach Hrvatska d.o.o, Ulica Josipa Marohnića 1 , Zagreb 10000, OIB: 70133616033, protiv ovršenika IK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoniku Marku Mučnjaku, odvjetniku u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovoga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u ovom ovršnom postupku koji se vodi na temelju vjerodostojne isprave – rješenja o ovrsi posl. br. Ovrv- 1618/2013 javnog bilježnika Milana Glibote od 23. rujna 2013. godine i to zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu iz članka 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ).

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi posl. br. Ovrv-1618/2013 javnog bilježnika Milana Glibote od 23. rujna 2013. godine naloženo je ovršeniku platiti ovrhovoditelju novčani iznos.

2. Ovrhovoditelj je 16. rujna 2024. podnio zahtjev za izravnu naplatu pred Financijskom Agencijom na temelju rješenja o ovrsi posl. br. Ovrv-1618/2013 javnog bilježnika Milana Glibote od 23. rujna 2013.

3. Ovršenik je pozivajući se na zastaru potraživanja 15. listopada 2024. podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu koji je nakon pravomoćnosti rješenja o mjesnoj nenadležnosti ustupio spis ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

4. Zaključkom ovog suda od 2. prosinca 2024. pozvan je ovrhovoditelj očitovati se na ovršenikove navode, a u podnesku od 18. prosinca 2024. godine ovrhovoditelj osporava navode ovršenika navodeći da je zastara prekinuta.

5. Odredbom članka 210. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 ; u daljnjem tekstu OZ)., propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. Ovršnog zakona, ili nakon što na drugi način sazna da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti FINI da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

6. S obzirom da rješenje o ovrsi javnog bilježnika nije jedna od isprava iz članka 209. stavak 1. OZ te se temeljem njega ne provodi postupak izravne naplate, nego postupak izvansudske ovrhe, ovaj prijedlog za proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim sadržajno predstavlja žalbu nakon proteka roka iz čl. 53. st. 1. OZ, jer po čl. 284. st. 5. OZ tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka odnosno pred njim poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.

7. Odredbom članka 55. st. 1. OZ propisano je da ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. ovoga članka 8. Slijedom navedenoga, a budući da ovršenik osnovanost svojih navoda o zastari nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se prijedlog ovršenika temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama (čl. 55. st. 2. OZ), valjalo je na temelju odredbe čl. 55. st. 1. OZ, u svezi čl. 53. st. 1. OZ, uputiti ovršenika u parnicu.

U Zagrebu, 5. ožujka 2025.,

Sudac:

Ivo Đuratović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po punomoćniku