REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-415/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UE, radi djela prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/87553, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 16.11.2023. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 05. ožujka 2025. godine,
presudio je
I. Okrivljenik: DE, sin U i D, r. G, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, policijski službenik, zaposlen u Općinskom sudu u Kutini, s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 20. kolovoza 2023. godine u 17:26 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom za ravno južnim kolnikom Zagrebačke ceste u smjeru istoka, dolaskom do nasuprot kbr. 162, neoprezno se prestrojavao udesno, odnosno mijenjao prometnu traku iz lijeve prometne trake za ravno u desnu prometnu traku za ravno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, kojom prilikom je došlo do okrznuća njegovog stražnjeg desnog bočnog dijela vozila i prednjeg lijevog bočnog dijela osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao GE, koji je tom prilikom zadobio tjelesne ozljede, a koji se kretao desnom prometnom trakom za ravno u smjeru istoka, zadržavajući svoj smjer kretanja i pritom je nastala materijalna šteta na vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona 2. okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak suda i troškove tužitelja u ukupnom iznosu od 69,82 (šezdeset devet eura osamdeset i dva centa ) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je bio uvjeren da je poštivao prometna pravila i da nije mijenjao prometnu traku, tj. prestrojavao se, međutim, nakon što mu je sutkinja predočila zapisnik o očevidu gdje je pod VI. poduzete mjere i radnje navedeno: "Uvidom u snimku video nadzora utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila dana 20.08.2023. u 17:30 sati na način koji je i opisan u činjeničnom opisu", istaknuo je da ukoliko su oni utvrdili uvidom u tu snimku da je prouzročio prometnu nesreću, onda ne prigovara tome i predložio je da se donese presuda.
3. Svjedok GE iskazao je da se kretao Zagrebačkom ulicom desnom prometnom trakom koja je na tom dijelu gdje se dogodila nesreća bila usmjerena lijevo, a tada je vidio vozilo okrivljenika koji nije pratio prometnu traku ucrtanu na kolniku, već je produžio ravno i udario u prednji lijevi blatobran i branik njegovog vozila sa svojim zadnjim desnim dijelom vozila.
Okrivljeni nakon što je čuo iskaz svjedoka naveo je da je sve netočno. Na posebno pitanje okrivljenika upućeno svjedoku, obzirom je on bio za jednu dužinu auta i više ispred svjedoka, a drugih vozila nije bilo, kako to da nije vidio žmigavac jer je svjedok prednjim dijelom udario u njegov zadnji kotač, na što je svjedok odgovorio da se ne sjeća da li je vidio žmigavac ili ne, on je samo vidio da se okrivljeni prestrojava iz svoje trake u njegovu i on se ukopao, stisnuo do kraja kočnicu, ali ipak je došlo do kontakta. Sutkinja je postavila pitanje okrivljeniku kojom se prometnom trakom kretao prije same nesreće, na što je okrivljeni odgovorio da se kretao lijevom prometnom trakom, provjere je sve napravio, ni u mrtvom kutu ga nije vidio, a na upit sutkinje, otkuda onda je oštećeni došao i stvorio se na mjestu nesreće, odgovorio je da ne zna od kud je došao.
Sutkinja je pribavila CD-snimke video nadzora sa obližnje benzinske postaje koju je policija izuzela prilikom očevida, te pozvala okrivljenika i oštećenika da zajedno pogledaju navedenu snimku.
4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor uz isti, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za UE i ZE, skicu mjesta događaja, CD-snimke video nadzora sa obližnje benzinske, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je vidljivo i na video snimci, te je nesporno utvrđeno da se okrivljeni neoprezno prestrojavao udesno, odnosno, mijenjao prometnu traku iz lijeve prometne trake za ravno u desnu prometnu traku za ravno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, kojom prilikom je došlo do okrznuća njegovog stražnjeg desnog bočnog dijela vozila i prednjeg lijevog bočnog dijela osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao GE, a koji se kretao desnom prometnom trakom za ravno u smjeru istoka, zadržavajući svoj smjer kretanja, te u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta.
Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz svjedoka, oštećenika koji se u cijelosti poklapa sa video snimkom nastanka ove prometne nesreće, a koju je snimila kamera na obližnjoj benzinskoj postaji, a na kojoj snimci je doista vidljivo da se okrivljenik nije kretao ucrtanom lijevom prometnom trakom za svoj smjer kretanja te da je neposredno prije i u trenutku sudara prešao sa svojim vozilom na desnu prometnu traku, kojom se kretalo vozilo oštećenika, pa je stoga takva radnja prelaska vozila okrivljenika iz lijeve u desnu prometnu traku bila uzrok prometne nesreće, čime je okrivljeni ostvario biće djela prekršaja iz čl. 43.st.2. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, cijeneći kao olakotno njegovu dosadašnju neosuđivanost, smatrajući da je upravo izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te troškove tužitelja u iznosu od 39,82 eura.
U Sesvetama, 05. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
