Pp -3148/2023 -4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EZ zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u daljnjem tekstu ZSPC-a, na temelju optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod posl.br.:211-07/23-4/41468 od 02.studenog 2023.g., nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka 05.ožujka 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

EZ rođ. **.**.1959., u [adresa] , sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž.RH, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od 800,00 eura, osuđen zbog prekršaja iz članka 78.st.3.ZSPC-a, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 05.ožujka 2025.g.,

oslobađa se od optužbe

I.1. da bi 04.listopada 2022. godine , u 00:00 sati , u Šibeniku, ulica Velimira Škorpika, kućni broj 5 ( vozila Nl marke FORD registarske oznake [registarska oznaka] ), u čijem je vlasništvu navedeno vozilo, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju broj :Klasa: 211-07/22-8/132361 od 07.rujna 2022.g., uručeno 16.rujna 2022.g., propustio u roku od 15 dana dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo, koji rok je tekao od 17.rujna 2022.g. do 03.listopada 2022.g., u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja 16.travnja 2022.g. u 19,20 sati, u Šibeniku, na Obali Franje Tuđmana I.HRV.P.bb,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. ZSPC-a , kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je ovom sudu optužni akt uvodno označenog broja protiv okrivljenog EZ zbog prekršaja iz čl.229. st.7.ZSPC-a.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da Obavijest o počinjenom prekršaju nije primio niti je znao za Nakon što mu je predočena povratnica Obavijesti branio se da potpis koji stoji na istoj nije njegov niti prepoznaje koja bi se osoba na takav način potpisala.

3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom povratnice Obavijesti o počinjenom prekršaju , te osobne iskaznice br.: [broj osobne iskaznice] od 13.svibnja 2024.g., u potpis koji stoji na prigovoru podnesenom na pobijani obvezni prekršajni nalog, pregledana je Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 05.ožujka 2025.g.

4. Cijeneći obranu okrivljenika da nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju sud je izvršio usporedbu potpisa koji stoji na povratnici Obavijesti o počinjenom prekršaju sa potpisima koji stoji na osobnoj iskaznici okrivljenika , na podnesenom prigovoru, pa je utvrdio da je potpis kojim je potpisana Obavijest o počinjenom prekršaju u cijelosti i potpuno različit od potpisa koji stoje na navedenim pismenima , pa je prihvatio obranu okrivljenika istinitom te utvrdio da dostava odnosne Obavijesti nije izvršena u smislu odredbe članka 146. st.1.toč.1.Prekršajnog zakona. U tom pravcu sud je prihvatio obranu okrivljenika da nije znao za sadržaj predmetne Obavijesti.

5. Dakle, kako u konkretnom postupku predmetna Obavijest nije uručena kako nalaže odredba članka 146.Prekršajnog zakona jer se radi o pismenu od čijeg primitka počinje teći rok za ispunjenje obveze, a pokraj obrane okrivljenice da nije znala za sadržaj Obavijesti, valjalo je prema okrivljeniku donijeti odluku kojom se oslobađa od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.3.Prekršajnog zakona.

6. Odluka o troškovima postupka rezultat je oslobađajuće presude.

Šibenik, 05.ožujka 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2. Tužitelju

3.U spis