REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15573/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TL, zbog prekršaja iz čl. 11. i prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/34157, nakon glavne i javne rasprave održane 4. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenice, 5. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: TL, rođena **.**.1959., državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što:
1. dana 14. prosinca 2024. u 00.08 sati, u Zagrebu, u ulici Ilica nasuprot kućnih brojeva 4-6, odavala se prosjačenju, na način da je ispruženom desnom rukom od prolazećih građana tražila milostinju u vidu novca, navodeći svoje imovno stanje lošim, a za što je više puta upozoravana i prijavljivana,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. prilikom obavljanja službe vrijeđala i omalovažavala službene osobe, djelatnike policije, govoreći im: "Jebem vam mater, crkli",
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa joj se na osnovi istih propisa utvrđuju,
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 730,00 (sedamstotrideset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, pod klasom: 211-07/24-5/34157, podnijela je 18. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenice, budući se nije odazivala upućenim pozivima, dok je tužitelj, okrivljenici, prije podnošenja optužnog prijedloga, uručio pisanu obavijest, koju je okrivljenica uredno zaprimila i u kojoj je bila upoznata da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je propisano čl.109.a st. 1. t. 7. Prekršajnog zakona, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti, kako je to i propisano čl. 109.a. st.1.t.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnicu policije LL, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.
4. Svjedokinja djelatnica policije LL iskazala je da je 14. prosinca 2024. u ulici Ilica prilikom obavljanja službe zatekla TL, kako ispruženom desnom rukom o prolazećih građana traži milostinju u vidu novca lažno navodeći svoje imovno stanje. Također ju je navedena prilikom obavljanja službe vrijeđala i omalovažavala, kao i ostale policijske službenike koji su prema njoj postupali govoreći im, između ostalog: "Jebem vam mater, crkni i slično".
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci presude, odnosno, da se odavala prosjačenju i prilikom vršenja službe vrijeđala službene osobe, djelatnike policije, čime je u cijelosti ostvarila obilježja djela prekršaja iz čl. 11. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Okrivljenica se nije odazivala pozivima suda, međutim, iz tijekom postupka, provedenog dokaza, iskaza svjedokinje, djelatnice policije LL, nesumnjivo se potvrđuje okolnost da je okrivljenica počinila prekršaje za koje se tereti. Sud je u potpunosti uvažio iskaz svjedokinje, djelatnice policije LL, službene osobe, koja je prekršaje utvrdila neposrednim opažanjem, cijeneći njezin iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je iskazujući djelovala vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući sve okolnosti vezane uz prekršaje koji se okrivljenici stavljaju na teret. Naime, svjedokinja djelatnica policije LL, detaljno opisujući sve okolnosti vezane uz navedene prekršaje, jasno je iskazala da je 14. prosinca 2024. u ulici Ilica prilikom obavljanja službe zatekla TL, kako ispruženom desnom rukom o prolazećih građana traži milostinju u vidu novca lažno navodeći svoje imovno stanje, te da ju je navedena prilikom obavljanja službe vrijeđala i omalovažavala, kao i ostale policijske službenike koji su prema njoj postupali govoreći im, između ostalog: "Jebem vam mater, crkni i slično". Dakle, iskazom svjedokinje djelatnica policije LL, službene osobe, koja je prekršaje utvrdila neposrednim opažanjem, nedvojbeno se potvrđuju svi navodi iz optužnog prijedloga, odnosno, da je okrivljenica opisanim postupanjem počinila prekršaje iz čl. 11. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Stoga je i sud kako je u potpunosti nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, za ista ju i proglasio krivom, te joj utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njezine odgovornosti, prilikom čijeg je odmjeravanja sud kao otegotnu okolnost uzeo da je okrivljenica do sada već jednom pravomoćno kažnjena za prekršaj iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, i to za prekršaj iz čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dakle, za isti prekršaj, kao u konkretnom slučaju, prekršaj opisan pod točkom 1. izreke presude (po prekršajnom nalogu PU zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, klasa. 211-074-1/5508, pravomoćan 28. svibnja 2024.), što je vidljivo iz izvatka evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud, tijekom dokaznog postupka, pročitao, dok olakotnih okolnosti nije našao. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118,18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašen krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
10. Tužitelj je predložio i da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja, ali kako nije precizirao na koje se točno mjesto i područje odnosi predložena mjera, to sud okrivljenici istu nije niti izrekao.
U Zagrebu 5. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, TL, [adresa],
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Policijskoj postaji, Klasa: 211-07/24-5/34157,
3. pismohrana, ovdje
