Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-423/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vesne Britvec, kao predsjednice vijeća, suca Josipa Štrucelja, kao suca izvjestitelja i sutkinje Vinke Vrančić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljice BA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tužitelja DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Šimi Saviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatska osiguravajuća kuća d.d., Capraška ulica 6, Zagreb, OIB: 00432869176, zastupan po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici iz OD Olujić, Pezić & partneri d.o.o., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pn-15/2023-13 od 8. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba tuženika, te se ukida presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pn-15/2023-13 od 8. ožujka 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj Pn-15/2023-13 od 8. ožujka 2024. odlučeno je:

" I. Nalaže se tuženiku Hrvatska osiguravajuća kuća d.d., Capraška ulica 6, Zagreb, OIB: 00432869176 tužitelju ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade štete isplatiti novčani iznos od 12.600,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 24.08.2022. godine pa sve do isplate koje se do 31.12.2022. godine određuju po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Hrvatska osiguravajuća kuća d.d., Capraška ulica 6, Zagreb, OIB: 00432869176 tužiteljici BA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade štete isplatiti novčani iznos od 12.600,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 24.08.2022. godine pa sve do isplate koje se do 31.12.2022. godine određuju po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Hrvatska osiguravajuća kuća d.d., Capraška ulica 6, Zagreb, OIB: 00432869176 tužitelju DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade štete isplatiti novčani iznos od 12.600,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 24.08.2022. godine pa sve do isplate koje se do 31.12.2022. godine određuju po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku Hrvatska osiguravajuća kuća d.d., Capraška ulica 6, Zagreb, OIB: 00432869176 da tužiteljima solidarno nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 8.372,90 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućim od donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, a sve u roku od 15 dana.

V. Odbija se tuženik Hrvatska osiguravajuća kuća d.d., Capraška ulica 6, Zagreb, OIB: 00432869176 sa svojim zahtjevom za plaćanje troškova ovog parničnog postupka u iznosu od 5.218,20 EUR; kao neosnovanim."

2. Navedenu presudu pravodobno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dakle, zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), te zbog odluke o trošku. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i da preinači ili ukine prvostupanjsku presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu I. do III. tužitelji se protive svim žalbenim navodima i predlažu žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući zakonitost pobijane presude povodom žalbe tuženika i po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete koju su I. do III. tužitelji postavili prema tuženiku kao osiguravatelju vozila kojem je osiguranik tuženika 8. srpnja 2022. prouzročio prometnu nesreću u mjestu [adresa], u kojoj je smrtno stradala RA kao treća osoba. I. do III. tužitelji su unuci pokojne RA te isti potražuju pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog smrti svoje bake tvrdeći da je između njih i stradale RA postojala trajnija zajednica života (članak 1101. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje ZOO)), te potražuju imovinsku štetu na ime vijenca i svijeća, te s osnova troškova crnine.

7. Pravilno žalitelj ukazuje da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, odnosno da se prvostupanjska presuda ne može sa sigurnošću ispitati jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Naime, prvostupanjski sud svoj zaključak o postojanju trajnije zajednice života između tužitelja i njihove pokojne bake RA temelji samo na iskazima stranaka koje iznosi i cijeni u obrazloženju prvostupanjske presude. Pritom je prvostupanjski sud potpuno zanemario iskaze saslušanih svjedoka koje ne navodi u obrazloženju presude, niti iste cijeni. U točki 9.3. obrazloženja je samo paušalno navedeno da je sud saslušanjem nepristranih svjedoka utvrdio da su tužitelji bili svakodnevno prisutni u životu pokojne bake, pri čemu se nigdje ne navode niti imena niti broj saslušanih svjedoka, a kamoli što je iz njihovih iskaza utvrđeno, kritička ocjena tih iskaza ili njihovo dovođenje u vezu s iskazima stranaka i drugim izvedenim dokazima, primjerice izjavama koje su dostavljene u pisanom obliku, a koje prvostupanjski sud također nije spomenuo niti cijenio. Pritom pravilno ukazuje žalitelj da je zbog ovakvog pristupa prvostupanjskog suda naknada štete paušalno dosuđena tužiteljima, ne vodeći računa o konkretnim okolnostima, svim provedenim dokazima niti o odnosu svakog pojedinog tužitelja prema njegovoj pokojnoj baki RA.

8. Nadalje, pravilno ukazuje tuženik da dosuđena visina štete nije obrazložena, pri čemu se u obrazloženju niti ne spominje visina dosuđene imovinske štete. Stoga se niti u pogledu visine štete prvostupanjska presuda ne može ispitati, te je i u tom pogledu prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će prvenstveno otkloniti ukazane bitne povrede parničnog postupka, te će u skladu sa člankom 8. ZPP-a odlučiti prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive svakog ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, koje će činjenice uzeti kao dokazane. Pritom valja imati na umu da je teret dokaza u pogledu postojanja trajnije zajednice života I. do III. tužitelja i njihove bake na tužiteljima. Stoga je potrebno uzeti u obzir i cijeniti iskaze saslušanih svjedoka i druge dokaze u spisu na način da te okolnosti budu jasne i konkretno obrazložene kako bi se na bitne okolnosti prvostupanjska presuda mogla ispitati. Isto tako visinu štete je potrebno detaljno obrazložiti i to u odnosu na svakog tužitelja, ukoliko prvostupanjski sud zaključi da je opravdano usvojiti tužbeni zahtjev.

10. O zahtjevu za naknadu troškova žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (članak 166. stavak 3. ZPP-a).

11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove odluke, temeljem članka 369. i 370. ZPP-a.

U Karlovcu 5. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Britvec