Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-11/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Đakovo, Petra Preradovića 2a, Đakovo i protustranaka: 1) NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vjekoslavu Cestaru, odvjetniku iz Vinkovaca, 2) SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3) mlt. TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4) mlt. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupanih po posebnoj skrbnici mlt. protustranaka ŽA, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo - Podružnica Osijek i 5) ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi oduzimanju prava na stanovanje s djecom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djeci udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi protustranke NA protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-462/2024-16 od 22. studenoga 2024., 5. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke NA kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-462/2024-16 od 22. studenoga 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:

"I. Roditeljima NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1999., iz [adresa], i SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1997. iz [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s djecom mlt. IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2017. i mlt. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2015., oboje s prebivalištem u [adresa].

II. Maloljetna djeca OA i ĐA povjeravaju se svakodnevnoj skrbi udomiteljice ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1963. iz [adresa].

III. Određuje se ostvarenje osobnih odnosa mlt. djece s ocem svake druge srijede od 15,00 sati do 17,00 sati, te ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece s majkom svake subote od 13,00 sati do 15,00 sati u udomiteljskoj obitelji uz mogućnost telefonskog kontakta majke s mlt. djecom svakog dana u 19,00 sati, kao i kontakt djeda i teta putem udomiteljice, telefonskim putem dva puta tjedno u 19,00 sati.

IV. Roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djeci osim prava na stanovanje i svakodnevnu skrb.

V. Obvezuju se roditelji izvijestiti Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Đakovo o svakoj promjeni adrese.

VI. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.".

2. Navedeno rješenje je dopunjeno pravomoćnim dopunskim rješenjem istog suda poslovni broj R1 Ob-462/2024-24 od 27. siječnja 2025. na sljedeći način:

"Mjera određena rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-462/2024-16 kojom je roditeljima NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1999., iz [adresa], i SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1997. iz [adresa], oduzeto pravo na stanovanje s djecom mlt. IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2017. i mlt. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2015., oboje s prebivalištem u [adresa] se određuje u trajanju do godine dana počevši od 22. studenog 2024. godine."

3. Protiv citiranog rješenja od 22. studenoga 2024. žali se protustranka NA, pobijajući isto u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), koji se primjenjuje po odredbi članka 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - u nastavku ObZ) povezano sa člankom 43. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23 – u nastavku ZIP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba nije osnovana.

6. Nakon što je pobijano rješenje ispitano u granicama ovlaštenja iz članka 365. ZPP ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a na neke druge konkretne povrede postupka žaliteljica ne upućuje.

7. Prvostupanjski je sud, kako proizlazi iz obrazloženja pobijanog rješenja, nakon pravilne ocjene svih u postupku izvedenih dokaza, prihvatio prijedlog predlagatelja jer je utvrdio kako djeci ostankom u obitelji prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, kako je utvrđeno sveobuhvatnom obiteljskom procjenom izrađenom od strane predlagatelja, u kojoj procjeni su detaljno i iscrpno navedene sve poduzete radnje od strane predlagatelja i uočeni propusti roditelja u skrbi za djecu.

8. Žaliteljica ne spori kako ranije izrečene blaže mjere za zaštitu mlt. djece, koje su u kontinuitetu trajale od 2021., nisu postigle svoju svrhu, pa je pravilno prvostupanjski sud izrazio sumnju u navodnu promjenu njenog ponašanja tijekom ovog postupka. Nije sporno kako je majka u proteklom periodu, dok su djeca kod nje stanovala, zanemarivala odgojne i obrazovne potrebe djece, te su djeca bila higijenski, zdravstveno, odgojno i obrazovno zapuštena. Djeca su se prilagodila životu kod udomiteljice kod koje imaju strukturu i redovitu psihološku pomoć. U prilog zaključku suda kako majka nije ozbiljno shvatila potrebu promjene vlastitog ponašanja ide i činjenica da je ista tijekom trajanja ovog postupka zatečena sa dva jointa i prekršajno kažnjena. U periodu kroz koji je određena ova mjera majka ima priliku da verbaliziranu namjeru promjene svoga ponašanja i načina života dokaže konkretnim pomacima u radu na vlastitim roditeljskim kompetencijama, razumijevanju razvojnih i emocionalnih potreba djece, kao i materijalnoj stabilnosti, među ostalim i pronalaskom stalnog zaposlenja, stabilnim međuljudskim odnosima unutar vlastite obitelji i sa eventualnim partnerom, primjerenim odnosom prema djeci za vrijeme održavanja kontakata i susreta s njima, jačanjem osobne odgovornosti, te osiguravanjem adekvatnih, sigurnih uvjeta za eventualni povratak djece.

9. Slijedom navedenog, ovaj sud prihvaća zaključke prvostupanjskog suda, koji je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio članak 155. ObZ kada je donio predloženu mjeru.

10. Prema tome žalba protustranke NA nije osnovana, pa je po odredbi članka 380. točka 2) ZPP, koja se primjenjuje po odredbi članka 44. stavka 1.

ZIP, riješeno kao u izreci.

Split, 5. ožujka 2025.

Sutkinja

Lucija Lasić