Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž R-51/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Boškoviću, odvjetniku iz Požege, protiv tuženika CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Bićanu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Bićan, Jurčić, Janković iz Zagreba, radi brisanja zabilježbe, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Pr-75/2016- 91 od 5. studenog 2024., dana 5. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Pr-75/2016-91 od 5. studenog 2024.

Obrazloženje

1.Citiranim rješenjem naloženo je zk. odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu da izvrši brisanje zabilježbe privremene mjere određene rješenjem od 5. veljače 2019., koja je zabilježena na k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća [adresa], zgrada i dvorište površine 300 čhv, odnosno 1080 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 200 čhv, odnosno 718 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-3283/2019.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio tužitelj iz svih zakonskih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („NN" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22; u nastavku teksta: ZPP), predlažući da se rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je tuženik podneskom od 28. listopada 2024. predložio brisanje zabilježbe privremene mjere određene u ovom predmetu na k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća [adresa], zgrada i dvorište površine 300 čhv, odnosno 1080 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] oranica površine 200 čhv, odnosno 718 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] budući da je postupak u predmetu Pr-75/16 pravomoćno dovršen. Stoga je prvostupanjski sud prihvatio navedeni prijedlog i naložio zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe privremene mjere.

6.1. Prvostupanjski sud je donoseći pobijano rješenje pravilno primijenio odredbu članka 351. stavka 1. OZ-a, pri čemu nije počinjena bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a jer pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati.

6.2. Nadalje, nije počinjena bitna povreda iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 338. stavkom 4. ZPP-a jer pobijano rješenje, protivno žalbenim navodima tužitelja, sadrži valjano obrazloženje.

6.3. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja da postoje nedostaci u prijedlogu tuženika za brisanje zabilježbe privremene mjere jer da prijedlog ne sadrži sve sastojke iz članka 109. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama. Naime, ovo nije zemljišnoknjižni postupak, već parnični postupak u sklopu kojeg je tuženik podnio prijedlog, koji sadrži sve propisane sastojke da bi se po njemu moglo postupiti, za nalaganjem brisanja zabilježbe privremene mjere jer je pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj Gž R-945/2020 od 10. svibnja 2023. preinačeno prvostupanjsko rješenje o određivanju privremene mjere na način da je odbijen prijedlog tužitelja za određivanjem privremene mjere.

7. Stoga je odlučeno kao u izreci, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

U Rijeci 5. ožujka 2025.

Sudac

Ksenija Dimec