REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-24/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GJ , zbog prekršaja iz članka 216.st.3.,199.st.9 i članka 51.st.5.u svezi 293.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23) ), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb broj KLASA: 211-07/24-5/5493.od 27.02.2024. nakon provedene glavne rasprave, 05.03. 2025.u odsutnosti okrivljenika javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GJ, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: G, rođen/a 03.03.1982. u mjestu BREZICE, SLOVENIJA, državljanstvo: HRVATSKA s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa], grad/općina SAMOBOR, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I.1.što je dana 07.06.2024. u 18:25 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], grad/općina SAMOBOR Dana 07.06.2024. godine oko 18,25 sati GJ je upravljao motociklom [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita
dakle, kao vozač je upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216 st. 1. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
.2. što de istog dana isto vrijeme na istom mjestu upravljao navedenim mopedom pod utjecajem droga i lijekova Metadon i Lidokain,
dakle, kao vozač upravljao osobnim automobilom pod utjecajem droga
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
I.3. što je istog dana isto vrijeme kao pod 1. izreke presude,upravljao navedenim motocikom kroz mjesto [adresa] u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do kbr. 2 i izlaskom iz blagog lijevog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (blagi lijevi zavoj), atmosferskim prilikama, i stanju vozila, iz kojeg razloga je sletio vozilom na meki teren sa jugoistočne strane kolnika te prednjim kotačem naletio na betonsku cijev kanala za oborinske vode, nakon čega je nastavio nekontrolirano kretanjeu smjeru sjevera kanalom za oborinske vode gdje je došlo do višestrukog prevrtanja motocikla po uzdužnoj osi te je vozač pao sa motocikla i zaustavio se u kanalu za oborinske vode dok je motocikl nastavio nekontrolirano kretanje u smjeru sjeverozapada preko kolnika [adresa] te se zastavio na desnoj bočnoj strani uz sjeverozapadni rub kolnika. kojom prilikom je zadobio tjelesne ozljede povodom prometne nesreće
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa tjelesnom ozljedom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51 st. 5.uz primjenu članka 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se zbog počinjenih prekršaja temeljem citiranog propisa ,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.00,00 (tisuću) eura za djelo prekršaja pod točkom .
novčana kazna u iznosu od 1000.,00 (tisuću) eura / za djelo prekršaja pod točkom 2.
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošesdeset) eura / za djelo prekršaja pod točkom 3.
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18,114/22.)
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.260,00 (dvijetisućedvjestošesdeset) eura.
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. . Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji dana.02.01. 2025.. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik GJ je u svojoj pisanoj obrani naveo da. je upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka], ali da nije bio pod utjecajem nikakve droge. Metadon dobivam kod dr. opće medicine dr. PJ. Lidokain nije droga nego za djecu protiv bolova. upravljao sam bez ispita motociklom. dok sam se kretao desnom stranom kolnika u blagom zavoju iz kontra smjera kolnika išao je auto koji je po mojoj procjeni bio sjekao zavoj zbog čega sam ja pomaknuo se prema rubu bankine ceste te me je zahvatio rub ceste prilikom koje sam ja udario u betonski rub cijevi te se povrijedio i zauvijek ostajem invalid.
3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan unazad 3 godine.ali ne zbog istovrsnih prekršaja.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je 2 djela prekršaja u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika,Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje pod točkama I.1. i I.2.i I.3.izreke presude tj. da je dana 07.06.2024. u 18:25 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], grad/općina SAMOBOR Dana 07.06.2024. godine oko 18,25 sati GJ je upravljao motociklom [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita dakle, kao vozač je upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj iz čl. 216 st. 1. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je što je istog dana isto vrijeme kao pod 1. izreke presude,upravljao navedenim motocikom kroz mjesto [adresa] u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do kbr. 2 i izlaskom iz blagog lijevog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (blagi lijevi zavoj), atmosferskim prilikama, i stanju vozila, iz kojeg razloga je sletio vozilom na meki teren sa jugoistočne strane kolnika te prednjim kotačem naletio na betonsku cijev kanala za oborinske vode, nakon čega je nastavio nekontrolirano kretanjeu smjeru sjevera kanalom za oborinske vode gdje je došlo do višestrukog prevrtanja motocikla po uzdužnoj osi te je vozač pao sa motocikla i zaustavio se u kanalu za oborinske vode dok je motocikl nastavio nekontrolirano kretanje u smjeru sjeverozapada preko kolnika [adresa] te se zastavio na desnoj bočnoj strani uz sjeverozapadni rub kolnika. kojom prilikom je zadobio tjelesne ozljede povodom prometne nesreće dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa tjelesnom ozljedom, čime je počinio prekršaj iz čl. 51 st. 5.uz primjenu članka 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.
Iako je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja iz članka 199.st.9.Zakona o sigurmosti prometa na cestama tj da je de istog dana isto vrijeme na istom mjestu upravljao navedenim mopedom pod utjecajem droga i lijekova Metadon i Lidokain, dakle, kao vozač upravljao osobnim automobilom pod utjecajem droga čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama spisu prileži zaposnik o vještačenju Sastavljen u Službi kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić" Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.
Nalogom za vještačenje Policijske uprave zagrebačke, PP Samobor, broj: 211-08/24- 4/18394 od 10.6.2024. godine zatraženo je toksikološko vještačenje bioloških uzoraka dostavljenih na ime GJ.,Nalog je zaprimljen u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić", dana 12.6.2024. godine.Vještačenjem je trebalo utvrditi prisutnost i koncentraciju droge i psiho aktivnih tvari u dostavljenim biološkim uzorcima. Te je utvrđeno u Primijenjenim metodama analize u dostavljenim biološkim uzorcima na ime LJ utvrđena je prisutnost: krvi: metadona i njegovih metabolita lidokaina u mokraći:metadona i njegovih metabolita lidokaina i njegovih metabolita.Te sudac smatra da je obrana okrivljenika koji je poricao počinjenje prekršaja iz članka 199.st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama preme mišljenju suda sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornsti. Naime nije zabranjeno uzimati navedenu terapiju pod liječničkim nadzorom uz posjedovanje odgovarajuće liječničke dokumentacije ali članak 199.st. 2. eksplicite navodi da Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni za djela prekršaja cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i iskazano žaljenje, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok je kao otegodnu okolnost okrivljeniku cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost opa mu je imajući u vidu olakotne okolnosti pa je okrivljeniku za svako počinjeno prekršajno djelo utvrđena ublažena novčana kazna ispod zakonskog minimuma.smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim, te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, budući da je invalid u kolicima prema iskazu njegove zastupnice majke (HJ ( strana 24 spisa) te medicinske dokumentacije koja prileži spisu ( strana 28-40 spisa) te da je bogalj u kolicima otplačuje kredit od 220,00 eura, nema od čega živjeti, te ga majka hrani i oblači a iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje i za uzdržavanje članova svoje obitelji.
8). Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije jer Sud smatra da se izricanjem zaštitne mjere neće postići svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona, s obzirom da je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit, svrha prekršajnih sankcija se neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, jer se zaštitna mjera ne može izvršiti budući da okrivljenik nema položen vozački ispit, nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom do dana donošenja presude. Prema odredbi članka 288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršit će se nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole. Okrivljenom koji nema položen vozački ispit, zaštitna mjera se može izvršiti tek nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.as obzirom na okrivljenikovo teško zdravstveno stanje vrlo je upitno da li će isti ikada položiti vozački ispit za vozila A katgorije
U Samoboru, 05. 03. 2025.
Zapisničar
Sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenom GJ, [adresa].
2. Tužitelju Policijska postaja Samobor
3. Pismohrana.
