Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1572/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Dariji Horvat, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VODNE USLUGE d.o.o., Bjelovar, Ferde Livadića 14a, OIB: 43307218011, zastupan po punomoćniku Predragu Kaliku, odvjetniku u Bjelovaru, Ferde Rusana 4, protiv I. ovršenika TI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. ovršenika ZI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. ovršenika AI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-66817/2023-15 od 3. rujna 2024., 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-66817/2023-15 od 3. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog za ovrhu od 15. kolovoza 2023. kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje preinačiti, odnosno ukinuti uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ.

5. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom za ovrhu na novčanoj tražbini ovršenika od 15. kolovoza 2023. na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate potraživanja ovrhovoditelja 10,99 eur, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, uz naknadu troška ovršnog postupka.

6. Ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu dostavio vjerodostojnu ispravu koja glasi na pokojnog BI (list 10 spisa) i rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7779/2016-72 (list 13-17 spisa) iz kojih je razvidno da je:

- da je predmetno potraživanje nastalo u odnosu na dužnika BI,

- da je pokojni BI preminuo **.**.2016.,

- da su njegovim zakonski nasljednicima proglašeni TI, AI i ZI, a koji su u ovom predmetu ovršenici.

7. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje kojim je odbio prijedlog za ovrhu s obrazloženjem da je odredbom iz čl. 22. OZ–a propisano da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, a da ovrhovoditelj, s obzirom na to da u izvodu iz poslovnih knjiga kao dužnici nisu naznačeni ovršenici, nije dokazao postojanje svoje tražbine.

8. Nadalje, odredbom iz čl. 32. st. 1. OZ–a propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, s time da se, ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.

9. Isto tako, odredbom iz čl. 32. st. 2. OZ–a propisano je da se odredba iz čl. 32. st. 1. OZ–a na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

10. S obzirom na to da donošenjem rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7779/2016-72 ovršenici nisu postali strankom ugovornog odnosa koji je prije pokretanja postupka u ovom predmetu zasnovan između ovrhovoditelja i preminulog BI, pa da bi ovršenici time u cijelosti preuzeli obveze BI iz tog ugovornog odnosa i da bi ih ovrhovoditelj mogao voditi kao dužnike u svojim poslovnim knjigama, razvidno je da ovrhovoditelj nije dokazao da je predmetno dugovanje prešlo s BI na ovršenike kao nove dužnike.

11. Stoga ovrhovoditelj nije mogao protiv ovršenika pokrenuti ovršni postupak u ovom predmetu prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, već je morao pokrenuti parnični postupak u kojem će dokazivati pravnu osnovu i visinu predmetnog potraživanja prema ovršenicima, kako bi nakon eventualnog donošenja presude kojim će tužbeni zahtjev protiv istig biti prihvaćen mogao dalje pokrenuti ovršni postupak na temelju ovršne isprave.

12. Navedeno shvaćanje je u skladu sa zaključkom koji je donesen na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. studenog 2023. (broj Su IV-56/2023).

13. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. u vezi s čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 5. ožujka 2025

Sutkinja:

Darija Horvat