Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1761/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. za javnu vodoopskrbu i odvodnju sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, zastupano po punomoćniku Andreju Šooš Maceljski, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika iz pok. ovršenice NŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 2. rujna 2024., poslovni broj Ovr-947/2021-6, 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 2. rujna 2024., poslovni broj Ovr-947/2021-6.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja pod toč. I. izreke pozvan je ovršenik da kao nasljednik ovršenika preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari. Pod toč. II. izreke je određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresirane stranke teći u cijelosti iznova od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Pod toč. III. izreke je određeno da se nastavlja postupak sa nasljednikom NŽ kao ovršenikom.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br.: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP), bez prijedloga o odluci drugostupanjskog suda.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. Sud prvog stupnja je rješenjem od 2. veljače 2021. utvrdio na temelju odredbe čl. 212. t. 1. ZPP, prekid postupka u ovoj pravnoj stvari s obzirom da je prethodna ovršenica umrla te je pobijanim rješenjem primjenom čl. 215. st. 1. ZPP nastavio postupak u odnosu na ovršenika kao nasljednika, a sve temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-1617/2020 od 8. studenog 2021.

5. U žalbi ovršenik ističe da je podmirio dugovanje te dostavlja uplatnicu, kao i potvrdu pošte, odnosno rješenje o prebivalištu.

6. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP propisano je kako će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. t. 1. do 5. ZPP nastaviti kad, između ostalih, nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Sukladno čl. 215. st. 1. ZPP ovršenici se kao građanskopravni slijednici ne mogu protiviti procesnoj sukcesiji, jer postaju procesna stranka trenutkom koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt prethodnog ovršenika.

8. Iz navedenog razloga, činjenica da je ovršenik podmirio dugovanje ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer se nasljednik s navedenim prigovorom ne može s uspjehom protiviti procesnoj sukcesiji koja nastupa ispunjenjem zakonskih pretpostavki.

8.1. O tome jesu li se stekli uvjeti za obustavu postupka radi podmirenja potraživanja ovrhovoditelja, raspravit će se u nastavku ovršnog postupka.

9. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi sa čl. 19. st. 1. OZ, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Sutkinja:

Darija Horvat