REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Prekršajni odjel
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-1926/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KD, radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/9698, urbroj: 511-19-44-24-1 od 05.03.2024. godine, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), dana 05. ožujka 2025. godine,
presudio je
I. Okrivljena: KD, rođena **.**.1998. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 20. veljače 2024. godine u 00:10 sati u Sesvetama, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Zagrebačkom ulicom u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s Ninskom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinila prekršaj iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura).
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenici se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitku presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da joj je iskreno žao što se našla u ovoj situaciji, jer joj nikako nije bila namjera prekršiti prometne propise, a još manje ugroziti sebe, svog suvozača ili bilo koga drugog u prometu. Vozi odgovorno i oprezno, baš zbog toga što često čuje priče s tragičnim završetkom na našim cestama, a upravo zbog toga želi objasniti okolnosti koje su dovele do ove situacije, u nadi da će sud uzeti u obzir razloge njezinog postupanja. Prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (NN 70/2019, čl. 59, st. 2), kada se vozač približava raskrižju na kojem se upali žuto svjetlo, dužan je zaustaviti vozilo osim ako bi naglo kočenje moglo ugroziti sigurnost prometa. U njezinoj situaciji, upravo je to bio slučaj pa je procijenila da bi naglim kočenjem mogla stvoriti opasnu situaciju na cesti, zbog čega je odlučila proći kroz raskrižje. Kada se približavala semaforu, svjetlo se mijenjalo i nije bila sigurna je li još uvijek žuto ili je već prešlo na crveno. Vozila je Smart Fortwo, mali gradski automobil, a s njom u vozilu bio je suvozač, za čiju je sigurnost također bila odgovorna. S obzirom na to da je bila noć, u retrovizoru je vidjela svjetla automobila iza sebe, koja su joj se u tom djeliću sekunde učinila blizu. U takvoj situaciji, naglo zaustavljanje vozila moglo je izazvati potencijalno opasan sudar, što bi bilo posebno rizično zbog male mase i konstrukcije njezinog automobila. Osim toga, na sporednim cestama u tom trenutku nije bilo drugih vozila, pa je procijenila da će njezin prolazak kroz semafor biti sigurnija opcija od naglog zaustavljanja, kako za nju i njenog suvozača, tako i za vozača iza nje. Nije vozač koji olako shvaća prometna pravila. Trudi se voziti savjesno i odgovorno, jer zna koliko su prometne situacije nepredvidive. Nikada svjesno ne bi učinila nešto što bi moglo ugroziti druge sudionike prometa, a pogotovo ne u situaciji kada sa sobom vozi suvozača za kojeg snosi odgovornost. Ova kazna joj predstavlja velik financijski teret. U prošlosti je izgubila majku, što je za nju i njenog oca bio ne samo emotivan, već i financijski udarac. Pokušavali su se uzdržavati najbolje što su mogli, ali financijske poteškoće su bile jedan od razloga zbog kojih je morala donijeti odluku da odseli iz Hrvatske. Kako sada živi u inozemstvu, nije bila u mogućnosti osobno pristupiti ročištu, no nada se da će Sud uvažiti njezino pisano obraćanje i uzeti u obzir sve okolnosti koje su je dovele u ovu situaciju. Navela je i da razumije važnost prometnih propisa i poštuje ih, pa moli Sud da razmotri mogućnost smanjenja ili ukidanja kazne. Nije svjesno prekršila zakon, već je donijela odluku vođena isključivo sigurnošću. Ova situacija joj je već sada veliko iskustvo i pouka, jer joj je pokazala koliko su situacije u prometu nepredvidive i koliko je ponekad teško donijeti pravu odluku u djeliću sekunde.
3. Sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju, pisanu obranu od 12.02.2025. godine, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj pisanoj obrani u cijelosti i priznala.
5. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom, te joj izrekla novčanu kaznu u predviđenom zakonskom minimumu, a koja kazna je predviđena u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, obzirom na stupanj njezine odgovornosti i težinu počinjenog djela, cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, smatrajući da je upravo izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istu sutkinja nije našla.
6. Sud je odredio okrivljenoj obročno plaćanje novčane kazne u 2 (dva) obroka, s dinamikom plaćanja kao što je navedeno u izreci.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njezino imovno stanje.
9. Sutkinja okrivljenici nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenicu djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 05. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
