Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-185/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZZN, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom optužnog prijedloga I. policijske postaje Rijeka, broj 511-09-23-24-1, klase 211-07/24-5/787 od 09. siječanja 2024., temeljem odredbe članka čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 05. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica ZZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Z i B, rođena dana **.**.2002. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, neoženjena, bez djece, studentica, nezaposlena, uzdržavana po roditeljima, prekršajno kažnjavana pravomoćnim odlukama: Postaje prometne policije Rijeka: 211-07/22-2/3049 od 24.03.2022., za prekršaj iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 211-07/22-4/40681 od 23.06.2022., za prekršaj iz članka 74.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 211-07/22-2/3047 od 18.08.2022., za prekršaj iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 211-07/23-4/4708 od 25.04.2023., za prekršaj iz članka 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
k r i v a j e
što je dana 26.12.2023. u 01,10 sati u mjestu Rijeka, ulici Alda Colonnella 2, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom i kretala se iz smjera ulice Školjić, krećući se ulicom Alda Colonnella jednosmjernom ulicom, tj. suprotno od smjera kretanja, upravljajući osobnim automobilom marke "Citroen C3", bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], te je po uočavanju policijskog službenika vozila 090- 793 izvršila radnju zaustavljanja u ulici Alda Colonnella, kod kućnog broja 2; dakle, na taj je način postupila je protivno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se upravljajući motornim vozilom kretala se suprotnim zabranjenim, smjerom,
čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura).
II Vrijeme koje je okrivljenica bila zadržana u I.policijskoj postaji Rijeka, od 26.12.2023. godine u 01,15 sati do 26.12.2023. godine u 08,55 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura.
III Okrivljenica je novčanu kaznu u iznosu od 220,18 eur (dvjesto dvadeset eura osamnaest centi) dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 146,79 eur (sto četrdeset šest eura i sedamdeset devet centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
IV Okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
V Temeljem odredbe članka čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenica ZZN
oslobađa se od optužbe
da bi dana 26.12.2023. u 01,10 sati u mjestu Rijeka, ulici Alda Colonnella 2, bilo utvrđeno uvidom u IS MUP-a RH, kako okrivljena ZZN upravljala vozilom iako joj je rješenjem PU P-G broj 511-09-19/2-UP/I-7321/2022, vozačka dozvola kao mladom vozaču oduzeta poradi negativnih bodova s napomenom ponovnog polaganja za dvije godine, a s početkom mjere dana 29.12.2022. godine;
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
VI Okrivljenica se, temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. I. policijska postaja Rijeka, broj 511-09-23-24-1, klase 211-07/24-5/787 od 09. siječanja 2024. godine je ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenice ZZN, zbog počinjenih prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na zakazanu glavnu raspravu 05. ožujka 2025. pristupila je uredno pozvana okrivljenica ZZN, dok uredno pozvani predstavnik tužitelja I. policijske postaje Rijeka nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao.
3. Na glavnoj raspravi okrivljenica je iskazala da u cijelosti priznaje počinjenje oba prekršaja utvrđenih dana 26.12.2023., kada je upravljala osobnim vozilom Citroen, [registarska oznaka], za vrijeme dok joj je vozačka dozvola kao mladom vozaču oduzeta zbog prikupljenih negativnih bodova, i u jednosmjernoj ulici kretala se u suprotnom smjeru. Nema nikakvog opravdanja za isto, žao joj je što je počinila ove prekršaje, napominje da je unatrag tjedan dana upisala ponovno auto školu jer joj je isteklo vrijeme od dvije godine za polaganje novog vozačkog ispita B kategorije, te kada dobije vozačku dozvolu obećala je biti savjesniji učesnik u prometu. Moli za blažu novčanu kaznu i ne izricanje zaštitne mjere, jer onda nema smisla što ponovno polaže vozački ispit.
4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 18. veljače 2025. temeljem koje proizlazi da je BZN prekršajno kažnjavana više puta za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice iz kojega proizlazi da u trenutku ispitivanja nije bila pod utjecajem alkohola, list 4 spisa. Vršen je uvid u Izvješće o uhićenju iz kojega proizlazi da je okrivljenica bila uhićena u vremenu od 26.12.2023. u 01,35 sati do 26.12.2023. u 08,55 sati, list 5,6 spisa, te uvid u Obavijest o počinjenju prekršaja iz čl.109.a Prekršajnog zakona, list 7 spisa.
5. Razmatrajući obranu okrivljenice, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koje se okrivljenica tereti, a budući je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provedbe i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja iz odredbe čl.49.st.4.ZSPC-a za koje se okrivljenica tereti kao u izreci ove presude.
6. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena puna novčana kazna za utvrđeni prekršaj, sve primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljenici cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izražavanje žaljenja zbog počinjenja prekršaja i obećanje budućeg savjesnijeg sudjelovanja u prometu, olakotnim sud je uzeo u obzir i mlađu životnu dob okrivljenice. Otegotnim se cijenila okolnost da je do sada okrivljenica prekršajno kažnjavana u prometu za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 18. veljače 2025.).
8. Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenice u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
10. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenica oglašena krivom te joj je izrečena puna novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, naime, okrivljenica trenutno niti nema vozačku dozvolu jer joj je ista ukinuta te je ponovno u fazi polaganja istoga. Izricanje zaštitne mjere, smatra sud, bilo bi destimulativno za okrivljenicu koja mora ponovno polagati vozački ispit. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem pune novčane kazne za utvrđeni prekršaj, prema okrivljenici ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecajno da se okrivljenica ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
11. U svezi optužbe koja tereti okrivljenicu zbog prekršaja iz odredbe čl.286.st.12. ZSPC-a, a činjenično opisano u izreci ove presude pod točkom V. iste, sud je utvrdio da djelo po propisu nije prekršaj iz navedene odredbe.
11.1. U predmetnoj situaciji koja tereti ovdje okrivljenicu, očito se radi o vozačici kojoj je zbog pravne posljedice osude vozačka dozvola oduzeta i ukinuta, odnosno radi se o prekršaju iz članka 286. st.12. istog ZSPC-a, a kojim je propisano: (12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
11.2. Radnja izvršenja djela prekršaja iz čl.286.st.12. ZSPC-a, sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude.
11.3. Međutim, u činjeničnim navodima optužbe koja tereti okrivljenicu ZZN, nije uopće naveden nedvojbeni datum izvršnosti rješenja kojim joj je ukinuta vozačka dozvola, a da bi se eventualno moglo utvrditi je li vozačica upravljala vozilom nakon izvršnosti rješenja, stoga takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja.
11.4.Slijedom gore navedenog, imajući u vidu činjenični opis djela iz predmetnog optužnog akta, ocjena je ovog Suda da isti ne sadrži sve bitne konstitutivne elemente prekršaja iz čl. 286. st. 12.ZSPC-a, pa u smislu odredbe članka 182.st.1. Prekršajnog zakona, sud je, u nedostatku bitnih obilježja djela prekršaja, oslobodio okrivljenicu od optužbe za predmetno djelo, budući isto na činjenično opisan način nije prekršaj.
12. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i čl. 122. st. 4. ZKP-a, sve obzirom da je okrivljenica nezaposlena, studentica i uzdržavana po roditeljima pa bi se plaćanjem predmetnih troškova dodatno ugrozila njezina egzistencija.
Delnice, 05. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis
