REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2373/2022-¸16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC, zbog djela prekršaja iz članka 44.a stavak 1. u svezi članka 44.a stavak 4. u svezi stavka 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj: 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-34-22-1, izdanog dana 05. travnja 2022., izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 5. ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (dalje: PZ-a),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MC, r. **.**.2002. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, ostali podaci neutvrđeni
kriv je
što je dana 10. ožujka 2022. u 22,45 sati, u mjestu Viškovo ulica KAPITI kućni broj 8, kao vozač vozila N3, marke Scania reg. oznake [registarska oznaka], izvršenim nadzorom rada tahografa utvrđeno da je 28. veljače 2022. započeo s radnim aktivnostima u 15,05 sati, a isti je završio radni dan dana 01.03.2022. godine u 02,25 sati te nije koristio pauzu od najmanje 9 sati koju je dužan koristiti već je započeo s novim aktivnostima u 07,45 sati dana 01.03.2022. godine,
dakle, kao vozač koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata i trideset minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br.561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a),
te počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 44. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju citiranih zakonskih odredbi
izriče
novčana kazna
u iznosu od 130,00 eura
(slovima: sto trideset eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primtiku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 86,67 eura (slovima: osamdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) u roku određenim ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 2. i točkom 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-4/20497 Urbroj: 511-09-34-22-1, izdanog dana 05. travnja 2022., okrivljenik MC je, kao vozač, oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od tadašnjih 1.000,00 kuna/ 132,72 eura, zbog djela prekršaja, pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Prekršaj okrivljenika označen je kao prekršaj iz članka 44. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Međutim, Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine broj: 1152/2022) na način da se sada za iste prekršaje mogu izreći kazne u kunama (članak 44.) i u eurima (članak 44.a ) Međutim, kazne u eurima propisane su nižem iznosu od onih u kunama preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. i 3. PZ-a.
3. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od tadašnjih 100,00 kuna /13,27 eura. (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor (putem branitelja, a koji je naknadno otkazao punomoć okriljeniku, list spisa 38), zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
4. Zatraženo je zamolbeno ispitivanje okrivljenika zamolnicom od dana 15. srpnja 2024. i to nakon neuspješne dostave poziva za okrivljenika u nekoliko navrata, a koji su se sudu vraćali neuredno uručeni s naznakom "obavješten nije podigao pošiljku".
5. Sud prigovor okrivljenika nije uzeo njegovom pisanom obranom, ali je isti razmotrio.
6. Okrivljenik navodi da je bio u vremenskom tjesnacu vezano za utovar i istovar robe, te da je uredno izvršio svoje radne obveze i da ničim nije povrijedio javni poredak, sud nije mogao prihvatiti opravdanim.
7. Iz Zapisnika o provjeri na cesti od 10.03.2022.slijedi da je policijski službenik LC toga dana u 22,50 sati obavio provjeru vozila N3 kategorije, reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika KV LOGISTIKA d.o.o. kojim je upravljao MC u nacionalnom prometu prevozeći teret i koje vozilo je opremljeno analognim tahografom. Provjereni su podaci tahografa za razdoblje od 10.02.2022. u 00,00 do 10.03.2022. u 23,30 sati te su utvrđene povrede u korištenju dnevnog vremena odmora. Izvršen je uvid u podatke analognog tahografa za razdoblje od 28.02.2022. do 03.03.2022. (listovi spisa 20 i 17) te su utvrđene povrede u korištenju dnevnog vremena odmora.
7.1. Uvidom u preslike analognih tahografskih listića razvidno je trajanje rada i korištenje dnevnog odmora za EC za 28.veljače 2022. i 01. ožujka 2022. na način da je radnik započeo s radnim aktivnostima u 15,05 sati i završio radni dan 01. ožujka 2022. u 02,25 sati.
7.2. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika EC te je utvrđeno da je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja sudska opomena, pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Rijeka: 211-07/22-4/20503 od 08.11. 2022., za isto prekršajno djelo (čl.44 stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu., pravomoćna dana 08.11. 2022.)
8. Na temelju ovako provedenog postupka ocjene svakog dokaza posebno i svih zajedno, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik MC počinio djelo prekršaja na način pobliže opisan u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi te ga kazniti po zakonu.
9. Sud nema razloga sumnjati u istinitost sadržaja analognih tahografskih listića koji prileže spisu.
10. Člankom 44.a. stavkom 1. točkom 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je novčano kažnjavanje vozača, odnosno prijevoznika pravne osobe i njegove odgovorne osobe ako vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata i trideset minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a. Člankom 4. podtočkom g) Uredbe (EZ) 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. o usklađivanju određenih socijalnih propisa vezanih uz cestovni prijevoz, a kojom se mijenjaju uredbe Komisije (EEZ) br. 3821/85 i (EZ) br. 2135/98 te kojom se ukida Uredba Vijeća (EEZ) br. 3820/85 (Tekst značajan za EGP) (SL L 102, 11. 4. 2006.) (dalje: Uredba (EU) br. 561/2006) propisano je da dnevno razdoblje odmora znači razdoblje tijekom kojega vozač može slobodno raspolagati svojim vremenom i obuhvaća redovno dnevno razdoblje odmora i skraćeno dnevno razdoblje odmora. Redovno dnevno razdoblje odmora znači svako razdoblje odmora od najmanje 11 sati. Člankom 8. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 561/2006 propisano je da unutar svakog razdoblja od 24 sata nakon završetka prethodnog dnevnog razdoblja odmora ili tjednog razdoblja odmora vozač započinje novo dnevnog razdoblje odmora. Ako dio dnevnog razdoblja odmora unutar tih 24 sata traje najmanje 9 sati, ali ne više od 11 sati, tada se dnevno razdoblje odmora smatra skraćenim dnevnim razdobljem odmora.
11. Slijedom svega iznijetog, na temelju materijalne dokumentacije iz spisa sud je nedvojbeno utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja djela za koji se terete.
12. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je kao otegotna okolnost okrivljeniku cijenjeno što je već pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 44.stavka 4. Zakona o radnom vremenu , obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, dok mu je olakotnim cijenjen protek vremena od počinjenja prekršaja, do donošenja odluke o istome, zbog čega je okrivljeniku uz primjenu odredbi navedenih u izreci ove odluke, novčana kazna odmjerena u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja, za koje je djelo prekršaja je zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 130,00 eura do 260,00 eura.
13. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
U Rijeci, 05. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica-specijalist:
Sutkinja:
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ U spis
