Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1318/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VG, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7., članka 51. stavaka 5. uz primjenu članka 293. st. 1 i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-3/38001 (P-1315/2022), urbroj: 511-18-15-22-1, od 30. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 5. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik
FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
1.što je dana 28. studenog 2022. u 18,00 sati u Zadru, na raskrižju ulice Otočkog bataljuna-Ive [adresa], upravljao vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], kretao ulicom Otočkog bataljuna iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do raskrižja s [adresa], brzinu kretanja automobila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, kojom prilikom gubi kontrolu nad automobilom i prednjim lijevim dijelom automobila udara u zadnji desni bočni dio nepropisno parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojeg oštećuje, kojom prilikom je nastupila materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. st. 1. istog Zakona
2. što je dana 28. studenog 2022. u 18,00 sati u Zadru, na raskrižju ulice Otočkog bataljuna-Ive [adresa], upravljao vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], te nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja bez da je oštećenoj osobi ostavio podatke o sebi i vozilu,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona,
3. što je dana 28. studenog 2022. u 18,00 sati u Zadru, na raskrižju ulice Otočkog bataljuna-Ive [adresa], upravljao vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka],iako mu je valjanost prometne dozvole istekla 22. kolovoza 2022., tj. za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz čl. iz članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. st. 7. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prerkšajjnog zakona utvrđuje novčana kazna za prekršajno djelo pod 2. u iznos od 150,00 Eura (stopedeseteura), a za prekršajnio djelo pod 3. u iznosu od 150,00 Eura, pa mu se uz primjenu Prekršajnog zakona u stjecaju
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tristoeura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00EUR-a (dvjetoeura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
V. Temeljem cit. propisa za prekršajno djelo pod. 1., a uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona okirvljeniku se
i z r i č e
O P O M E N A
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/22-3/38001 (P-1315/2022), urbroj: 511-18- 15-22-1, od 30. studenog 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji Nalog je ovaj Sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik ispitan navodi kako se ne osjeća krivim. Ostaje kod pisane obrane koju je dostavio sudu te se ne smatra krivim zbog oštećenja na vozilu. On nije vidio da li je došlo do oštećenja nekog vozila jer nije osjetio udarac, iako je njemu puklo prednje desno kolo zbog čega se ukopao na mjestu. On je smatrao da se oštećenje dogodilo samo od sebe. Nije točno da je pobjegao s mjesta nesreće budući da nije smatrao da se dogodila nesreća budući da nije mogao jer je vučna služba došla i odvela auto. U odnosu na prekršaj da nije registrirao auto u roku od 15 dana radi se o tome da su prijatelju uzeli tablice, a on je išao preparkirati auto. Njemu u tom trenutku nisu bila usklađena osiguranja sa tehničkim i zato se to odužilo više od 15 dana. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu budući je trenutno bez primanja, za što je dostavio i dokaz i to elektronički zapis HZMO-a od 17. veljače 2025. Također moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer je trenutno u potrazi za poslom.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu (l.s.7-9), situacijski plan prometne nesreće (l.s. 13), te elektronički zapis HZMO od 17. veljače 2025. iz koje proizlazi kako okrivljenik trenutno nije zaposlen. Nadalje, je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik da sada prekršajno nije osuđivan.
4.Svjedok HG iskazao je da je on tu večer išao prošetati psa i sreo je susjeda koji mu je rekao da je vidio da mu je auto razbijeno i vidio je malo prije toga vučnu službu kako odvozi neki crni auto. Ne može se sjetiti marke auta. Kad je došao na parkiralište vidio je da mu je auto razbijen, ali kako je bilo 10 sati navečer policiju je nazvao ujutro i prijavio. Kod auta je bila na parkingu vidljiva mrlja od ulja ili vode. Njemu je policija rekla da će se to riješiti, ali misli da su ga već isti dan pronašli, a on je dobio odštetu od njegovog osiguranja.
5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je našao dokazanim prekršajna djela koje se okrivljeniku stavljaju na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Materijalnom odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
7. Kaznenom odredbom čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
8. Odredbom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9.Sukladno odredbi čl. 176. st. 3. cit. Zakona, u slučaju prometne nesreće s manjom materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. (2) Vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
10.Sukladno odredbi čl.176. st. 5. cit. Zakona novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
11. Materijalnom odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
12. Kaznenom odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 Eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
13. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu u [adresa], na raskrižju ulice Otočkog bataljuna-Ive [adresa], upravljao vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], kretao ulicom Otočkog bataljuna iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada. Dolaskom do raskrižja s [adresa], brzinu kretanja automobila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, kojom prilikom gubi kontrolu nad automobilom i prednjim lijevim dijelom automobila udara u zadnji desni bočni dio nepropisno parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojeg oštećuje, kojom prilikom je nastupila materijalna šteta, kojom prigodom je napustio mjesto događaja bez da je oštećenoj osobi ostavio podatke o sebi i vozilu, te da je upravljao vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka],iako mu je valjanost prometne dozvole istekla 22. kolovoza 2022., tj. za više od 15 dana. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj navodi kako nije vidio da li je došlo do oštećenja nekog vozila jer nije osjetio udarac, iako je njemu puklo prednje desno kolo zbog čega se ukopao na mjestu, te da mu je vučna služba odvela auto, iskaza svjedoka ČG koji navodi kako da je on tu večer išao prošetati psa i sreo je susjeda koji mu je rekao da je vidio da mu je auto razbijeno i vidio je malo prije toga vučnu službu kako odvozi neki crni auto. Ne može se sjetiti marke auta. Kad je došao na parkiralište vidio je da mu je auto razbijen, te da je on dobio odštetu od okrivljenikovog osiguranja, čijem svjedočenju je sud poklonio vjeru kao vjerodostojnom, te zapisnika o očevidu od 30. listopada 2022. (l.s.7-9).
13. Slijedom svega navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivom i izrekao mu za prekršaje pod 2. i pod 3. novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne, tako da mu je za djelo prekršaja pod 2. umjesto minimalne novčane kazne od 390,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 Eura., a za prekršajno djelo pod 3. umjesto zakonski određene kazne u iznosu od 260,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 Eura, dok mu je za prekršaj iz toč.1. primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao opomenu. To iz razloga što je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, te kako je oštećeniku nadoknađena prouzročena šteta i u nedostatku otegotnih okolnosti, a uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, cijenio da se i blažom kaznom od propisane može postići svrha kažnjavanja.
14. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona mjera nije propisana kao obligatorna. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
15. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, zbog čega sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
16. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Zadru, 5. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- tužitelju
- pismohrani-ovdje.
