REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2339/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU, kojeg brani Odvjetničko društvo iz Slavonskog Broda Hećimović i Partneri d.o.o., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. te članka 142. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi okrivljenika EU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, od 15. prosinca 2022. godine, broj: 20. Pp – 2396/2021-15, u sjednici vijeća održanoj dana 5. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom žalbe okrivljenika EU, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 142. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

II Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

III U povodu žalbe okrivljenika EU a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, a koju novčanu kaznu je okrivljenik obvezan platitit u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

IV Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika EU, te se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

V Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik EU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik EU i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 kuna/ 929,06 eura, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. i članka 142. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 600,00 kuna/79,63 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajno pravnoj sankciji u kojoj u osnovi navodi da mu je povrijeđeno pravo obrane jer je odvjetnik ispričao izostanak za ročište za dan 15. prosinca 2022. godine a sud unatoč tome nije odgodio ročište za glavnu raspravu. Ujedno smatra da mu je izrečena visoka novčana kazna te da nije bilo osnove da mu se odredi zaštitna mjera.

4. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je djelomično bespredmetna.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 142. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje postupka.

7. Naime, kako je odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano da se za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 5. studenog 2021. godine, trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

8. Žalba je djelomično neosnovana.

9. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u preostalom dijelu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke došlo do izmijene propisa ( Zakon o izmijenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN 114/22), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika preinačiti pobijanu presudu i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenik iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u postupku pročitao pisanu obranu okrivljenika a u dokaznom postupku je sud pročitao službenu zabilješku sastavljenu u PGP Županja od 15. prosinca 2022. godine o pregledu video zapisa sa CD-ROM-a sačinjenog pomoću uređaja za mjerenje brzine PUMA SE6 PROLINE serijski broj uređaja 10456 te Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila pa je osnovano okrivljenika proglasio krivim i kaznio za ovo djelo prekršaja. Ujedno nema povrede prava obrane a radi provođenja postupka na način da branitelj okrivljenika nije bio prisutan, budući branitelj ničim nije argumentirao svoj izostanak.

11. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud istu izrekao u zakonom predviđenom minimumu za djelo prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja je sada preinačena prema blažem zakonu, i ista nije stroga te je sud vodio brigu o svim okolnostima konkretnog slučaja pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

12. Ujedno, pravilno je sud izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trjanju od 1 (jednog) mjeseca budući se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

13. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je odredio da okrivljenik treba naknaditi žalbene troškove ovog suda uzimajući u obzir složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

14. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 5. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.