Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-1202/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 86/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, PPRP Zadar, klasa: 211-07/25- 4/10543, ur. broj: 511-18-15-25-2 od 29. siječnja 2025.,5. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LV kao djelomično osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, PPRP Zadar, klasa: 211-07/25-4/10543, ur. broj: 511-18-15-25-2 od 29. siječnja 2025. u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, na način da se okrivljeniku SV za djelo prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ukida, dok mu se novčana kazna i trošak postupka potvrđuju.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
V. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, PPRP Zadar, klasa: 211-07/25-4/10543, ur. broj: 511-18-15-25-2 od 29. siječnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Priznaje počinjenje prekršaja. Hitno se morao uputiti iz Krvavca u Zagreb kako bi spriječio velike financijske i operativne posljedice za firmu. U toj hitnosti, nije bio dovoljnom oprezan u pogledu poštivanja ograničenja brzine. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu na 150 eura, te da mu ukine zaštitnu mjeru, je rova zabrana predstavlja značajnu prepreku za njegove profesionalne i osobne obveze jer redovito putuje na sastanke, terenske zadatke i rješava hitne slučajeve u firmi. Također navodi kako mu ej automobil nužan za obavljanje obiteljskih dužnosti.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da je okrivljenik do sada nije kažnjavan, slijedom čega je Sud, cijeneći navode iz prigovora, obvezni prekršajni nalog u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ukinuo, dok je novčanu kaznu i troškove potvrdio.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Zadar, 5. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
PU zadarska, PPRP Zadar u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.
