REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4520/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MB, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/23-5/34759, urbroj: 511-19-40- 23-1 od 31. prosinca 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 5. ožujka 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022) okrivljenik MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MB i M, djevojačko prezime majke L, rođen **.**.1982., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju hotelijersko turistički tehničar, sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 29. rujna 2023., oko 16,55 sati, u mjestu Pavučnjak, kolnikom kroz mjesto Pavučnjak, u smjeru Jastrebarskog, upravljao je osobnim automobilom marke Lincoln, registarskih oznaka [registarska oznaka], dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,59 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj

iz članka 199. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

novčana kazna 1.330,00 EUR (tisuću tristo trideset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja teče od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 100,00 EUR (sto eura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa:211-07/23-5/34759, urbroj: 511-19-40-23-1 od 31. prosinca 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.

Na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za citirano prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura odnosno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

3.

Okrivljenik MB je na glavnoj raspravi izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koja se optužuje. Dana 29. rujna 2023. oko 16,55 sati, u mjestu Pavučnjak, kolnikom kroz mjesto Pavučnjak, u smjeru Jastrebarskog, upravljao je osobnim automobilom marke Lincoln registracijske oznaka [registarska oznaka] u smjeru juga. Dolaskom do kućnog broja 73 zaustavljen je od strane policijskog službenika, kojom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu uređajem alkometrom marke Drager 6810, serijskog broja: ARYM2063, normalno je puhao i očitana je koncentracija alkohola u organizmu 1,69 g/kg alkohola, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,59 g/kg alkohola. Tijekom dana konzumirao je sirup protiv kašlja Bisolex, smatra da je koncentracija alkohola upravo zbog sirupa protiv kašlja, jer nije konzumirao drugi alkohol, smatrao je da nema alkohola u organizmu. Nije tražio vađenje alkohola u krvi i urinu, prilikom kontrole policijskog službenika smatrao je da nema potrebe. Zapisnik o ispitivanju alkohola vlastoručno je potpisao, na zapisniku je njegov potpis. Nije sklon činjenju prekršaja. Nema daljnje dokazne prijedloge, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisao, i na zapisniku je njegov potpis, ni jednu činjenicu tijekom alkotestiranja nije osporavao, svi podaci u zapisniku su točni u odnosu na konzumiranje alkohola, izjavio je da je popio dvije litre piva, prihvaćanje ispitivanja i nije poricao rezultate ispitivanja prilikom alkotestiranja. Na ročištu je izjavio da je pio sirup protiv kašlja Bisolex, iskoristio je svoje pravo na obranu, koje mu je zakonom propisano. Nema što drugo za izjaviti, nema daljnje dokazne prijedloge.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da je osuđivan odlukom Policijske postaje Samobor, klasa:211-07/23-4/95564, od 11. prosinca 2023., pravomoćno 9.veljače 2024., iz koje proizlazi da nije pravomoćno osuđivan, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika MB, iz kojih proizlazi koncentracija alkohola od dana 29. rujna 2023. godine, u 16,55 sati 1,69 g/kg umanjeno za 0,1 i iznosi 1,59 g/kg, iz citiranog zapisnika proizlazi da MB ne poriče rezultate ispitivanja, konzumirao je alkohol 29.rujna 2023., oko 16,20 sati 2 litre pive, prihvaća ispitivanje, nema primjedbi na isti.

5. Iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika MB, proizlazi koncentracija alkohola od dana 29. rujna 2023. godine, u 16,55 sati, 1,69 g/kg umanjeno za 0,1 i iznosi 1,59 g/kg, iz citiranog zapisnika proizlazi da MB ne poriče rezultate ispitivanja, konzumirao je alkohol 29.rujna 2023., oko 16,20 sati 2 litre pive, prihvaća ispitivanje nema primjedbu na isti. Sud nakon što je predočio okrivljeniku citirani zapisnik, okrivljenik je izvršio uvid u navedeni zapisnik te je izjavio da je na zapisniku njegov potpis, nema prigovor na isti, zapisnik je vlastoručno potpisao, u zapisniku je točno navedena svaka činjenica u odnosu na konzumiranje alkohola i nije imao primjedbu na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i nema niti jednu primjedbu, policijski službenici zaista su bili korektni prema istom, postupali su cijelo vrijeme korektno.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

7. Naime, Sud je, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika MB, cijeni vjerodostojnim a iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola od dana 29. rujna 2023. godine, u 16,55 sati, 1,69 g/kg umanjeno za 0,1 i iznosi 1,59 g/kg, iz citiranog zapisnika proizlazi da MB ne poriče rezultate ispitivanja, konzumirao je alkohol 29.rujna 2023., oko 16,20 sati 2 litre pive, prihvaća ispitivanje nema primjedbu na isti, na zapisniku je njegov potpis dakle, Sud je citirani zapisnik, cijenio vjerodostojnim, a prihvatio je obranu okrivljenika u dijelu da je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola vlastoručno potpisao, i na zapisniku je njegov potpis, niti jednu činjenicu tijekom alkotestiranja nije osporavao, svi podaci u zapisniku su točni u odnosu na konzumiranje alkohola, izjavio je da je popio dvije litre piva, prihvaća ispitivanja i nije poricao rezultate ispitivanja prilikom alkotestiranja a okolnosti koje je naveo u obrani da je iskoristio svoje pravo na obranu, koje mu je zakonom propisano, istog ne ispričavaju prekršajne odgovornosti jer je opisane zgode na spomenutom mjestu upravljajući navedenim vozilom postupio suprotno članku 199. stavka 2. i 8.

Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

8. Tužitelj i okrivljenik Sudu nisu predložili daljnje dokaze.

9. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenika MB, iz kojih proizlazi koncentracija alkohola od dana 29. rujna 2023. godine, u 16,55 sati 1,69 g/kg umanjeno za 0,1 i iznosi 1,59 g/kg, iz citiranog zapisnika proizlazi da MB ne poriče rezultate ispitivanja nema primjedbu na isti, vlastoručno je potisao navedeni zapisnik, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo opisano u izreci presude, pa ga je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

10. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na vrstu i visinu kazne a kao olakotne okolnosti činjenica da nisu nastale teže štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu osuđivanost, odlukom Policijske postaje Samobor, klasa:211-07/23-4/95564, od 11. prosinca 2023., pravomoćno 9.veljače 2024.

11. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa te upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.Kako okrivljenik nije osuđivan za istovrsni prekršaj zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije izrečena je u minimalnom trajanju od 1 mjesec.

12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 5. ožujka 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku MB

2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor

3. U spis