Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene. pravne osobe Šneperger-CNC j.d.o.o.. i II okrivljenika odgovorne osobe BH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023), i članka 172. stavak 2. točka 4. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj: 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama od 28. listopada 2024., broj: Pp-1827/2023-3, na sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2025. i 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela tako da se djelo činjenično i pravno opisano točkom b) izreke te presude, pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj: 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022).

II. U preostalom djelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja i u ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljena. pravna osoba Šneperger-CNC j.d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba ĆH proglašeni su krivim da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavak 2. Zakona o radu i članka 172. stavak 2. točka 4. i stavak 3. (ispravno članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3.) Zakona o mirovinskom osiguranju, za koje su na temelju članka 38. Prekršajnog zakona, oslobođeni od kazne, dok su u odnosu na troškove prekršajnog postupka obvezni na naknadu istih u paušalnom iznosu od po 20,00 eura.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći da se u konkretnom slučaju ne radi o okolnostima mjerodavnim za oslobođenje okrivljenika od kazne. Navedene olakotne okolnosti nisu dovoljne za primjenu odredbi o oslobođenju od kazne, već je sud trebao okrivljenicima izreći novčanu kaznu makar u zakonom propisanom minimumu za navedene prekršaje. Predlaže da se pobijana presuda preinači i okrivljenike osudi u skladu sa propisanim novčanim kaznama.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene postupovne povrede niti je nastupila zastara prekršajnog progna, na što ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, budući je sud prvog stupnja djelo činjenično i pravno opisano točkom II izreke pobijane presude pogrešno pravno označio, ovaj sud je radi pravilne primjene materijalnog prekršajnog prava, na koju također paze pazi po službenoj dužnosti, sukladno zakonskom propisu koji je bio na snazi u vrijeme njegovog počinjenja, inkriminirani prekršaj pravilno pravno označio te je temeljem odredbe članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno kao u točki I izreke ove drugostupanjske presude.

6. Žaleći se zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji tužitelj ističe da je prvostupanjski sud za počinjene prekršaje trebao izreći novčane kazne propisane za ta djela, uvažavajući utvrđene tijekom postupka olakotne okolnosti.

7. Razmatrajući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, i ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju postoje takve okolnosti koje upućuju na to da je, radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja u odnosu na prekršaje za koje su okrivljenici proglašeni krivima, nepotrebno njihovo kažnjavanje. Ovo iz razloga što su okrivljenici, po utvrđenju prekršaja, ispunili propisanu obvezu zbog koje je pokrenut ovaj prekršajni postupak, koju okolnost tužitelj nije osporavao ni u prvostupanjskom postupku niti sada u žalbi. Navedena okolnost da je propisana obveza zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak ispunjena relativno kratko vrijeme nakon utvrđenja prekršaja, uz činjenicu da su okrivljenici do inkriminiranog događaja bili neosuđivani, i po ocjeni ovog suda, upućuje da nema potrebe za izricanjem kazne te da su se ispunile sve pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne.

8. Slijedom navedenog, a budući da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Zapisničar :

predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.