Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-94/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku po sutkinji Mariji Vetmi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Saša Vladić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Grada Dubrovnika, Pred Dvorom 1, Dubrovnik, OIB: 21712494719, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku broj P-423/14, od 29. prosinca 2022., dana 05. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku broj P-423/14, 29. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pokrenuo parnični postupak tužbom protiv tuženika radi naknade štete u svoti od 12.198.533,13 eura (protuvrijednost u kunama na dan plaćanja).

2. Rješenjem prvostupanjskog suda od 19. svibnja 2022. utvrđeno je da se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom, a tuženikov zahtjev za naknadu troškova je odbijen. Odluka o presumiranom povlačenju tužbe donesena je jer tužitelj nije pristupio na pripremno ročište zakazano 19. svibnja 2022. iako je uredno primio poziv za to ročište, a nije opravdao izostanak, dok se tuženik nije želio upustiti u raspravljanje.

3. Tužitelj je 01. lipnja 2022. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje u kojem tvrdi da je njegov punomoćnik opravdano propustio pristupiti na pripremno ročište zbog iznenadne bolesti i smrti oca NC. Žalitelj obrazlaže propuštanje činjenicom smrti 16. svibnja 2022. oca tužiteljevog punomoćnika radi koje je do 26. svibnja 2022. punomoćnik koristio opravdani dopust za slučaj smrti užeg člana obitelji. Uz prijedlog je podnio i podnesak kojim obavještava sud o razlozima izostanka (smrt oca) kojeg je propustio dostaviti sudu.

4. Prvostupanjski je sud rješenjem od 29. prosinca 2022. broj P-423/14, odbio prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje koji je podnesen 01. lipnja 2022.

5. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavio je tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) sa prijedlogom ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

6. Žalitelj u žalbi ukazuje na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. i 2. točka 6 ZPP-a, na propust suda primijeniti članak 125. stavak 2. ZPP-a, u bitnom ukazujući da je počinjena i bitna povreda odredbe članka 133. stavak 5. ZPP-a jer mu je propuštena dostava putem e-komunikacije. Ukazuje i na bitnu povredu članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a i konačno ukazuje na pogrešnu primjenu članka 117. stavka 1. ZPP-a koja jasno propisuje pravo stranke koja propusti ročište ili rok za poduzimanje kakve radnje u postupku i zbog toga izgubi pravo na poduzimanje te radnje, da će joj sud na njezin prijedlog dopustiti da naknadno obavi tu radnju, ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje, a što je sud povrijedio odbivši prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

7. Žalitelj opširno obrazlaže žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 8. ZPP-a pobijajući pravilnost slobodne ocjene dokaza.

8. Žalba nije osnovana.

9. Prvostupanjski sud pobijano rješenje donio utvrdivši:

- da je prijedlog za povrat u prijašnje stanje bio pravovremen;

- da je radi odluke o osnovanosti prijedloga za povrat u prijašnje stanje sud primjenom članka 121. stavak 2. ZPP-a zakazao ročište za 01. prosinca 2022. koje je odgođeno jer je tužiteljev punomoćnik podneskom od 28. listopada 2022. opravdao izostanak zbog svoje bolesti uz dostavu liječničke potvrde u kojoj je navedeno da je zbog bolesti preporuka da isti miruje do 02. prosinca 2022.;

- da je novo ročište povodom prijedloga za povrat u prijašnje stanje zakazano za 23. prosinca 2022. o čemu je punomoćnik tužitelja obaviješten 01. prosinca 2022., da bi podneskom od 22. prosinca 2022. opet predložio odgodu ročišta zbog njegove bolesti uz dostavu liječničke potvrde,

pa je sud iz razloga navedenih u točki 8. obrazloženja pobijanog rješenja pravilno odbio prijedlog za odgodu ročišta povodom prijedloga za povrat u prijašnje stanje. Prvostupanjski je sud u točki 9., 10. 11. i 12. obrazloženja pobijanog rješenja iznio razloge zbog kojih je donio pobijanu odluku i te razloge prihvaća i ovaj sud pa se žalitelj, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na razloge pobijanog rješenja. I po ocjeni ovog suda pravilno je sud zaključio da je tužitelj propustio ročište određeno u povodu prijedloga za povrat u prijašnje stanje.

10. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Dubrovniku 05. ožujka 2025.

Sutkinja

Marija Vetma