Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-9156/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RO zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/21619, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 12. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 5. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i N, rođen **.**.1996. [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], općina Seget, SSS, vodoinstalater, zaposlen kod Vodovoda i kanalizacije d.o.o., s mjesečnim primanjima cca 850,00 eura, oženjen, otac maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
"što je dana 10. siječnja 2022. u 14:37 sati u Kaštel Sućurcu, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana kbr. 222 upravljao vozilom N1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] od smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je zadržao smjer kretanja,
čime je postupio protivno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,"
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za predmetni prekršaj.
4. U svojoj obrani isti je naveo da je točno da je točno je da je kritične prigode, točnije 10. siječnja 2022. u 14:37 sati u Kaštel Sućurcu, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana kbr. 222 upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] od smjera zapada u smjeru istoka do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom. Napomenuo je da je tada upravljao službenim vozilom jer da je išao na jednu intervenciju, odnosno sanaciju puknuća cjevovoda, pa da je iz tog razloga prošao vozilom na znak crvenog svjetla. Odmah nakon semafora da se isključio iz prometa jer da je tu bilo mjesto puknuća. Puknuće cjevovoda je bilo veliko, odnosno cijeli Kaštel Sućurac je ostao bez vode, svi vrtići, škole i dr. Iz suprotnog smjera da nije bilo vozila pa da nije nikog ugrozio. Također je naveo da vozilo koristi svakodnevno zbog posla jer da je zaposlen u Vodovodu i kanalizaciji, Podružnica Kaštela pa je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te da mu je žao što je počinio prekršaj jer da inače pazi na svoje ponašanje u prometu.
5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u radni list od 10. siječnja 2022. Vodovoda i kanalizacije d.o.o., a iz kojeg proizlazi da je u Kaštel Sućurcu na cesti dr. Franje Tuđmana kod kbr. 214 došlo do puknuća uličnog cjevovoda te da su instalateri RO i Đ.
5.1. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/23-4/144181, od 28. veljače 2023., a koja odluka je postala pravomoćna 23. ožujka 2023., te je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredba čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 10. siječnja 2022. u 14:37 sati u Kaštel Sućurcu, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana kbr. 222 upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] od smjera zapada u smjeru istoka do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom. Također je nesporno da je prošao vozilom na znak crvenog svjetla.
8. S obzirom na navedeno okrivljenik je postupao u krajnjoj nuždi, a postupanje u krajnjoj nuždi je okolnost koja isključuje protupravnost.
9. Naime, krajnja nužda kao razlog isključenja protupravnosti predviđena je u čl. 19. st. 1. Prekršajnog zakona prema kojem nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo.
10. Odredba čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona propisuje da će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako postoje okolnosti koje isključuju krivnju.
11. Slijedom navedenog, u ovom prekršajnom postupku je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva propisana obilježja djela za koje se optužuje, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, ali u krajnjoj nuždi, a koja je razlog isključenja protupravnosti. Naime, okrivljenik je ostvario obilježja prekršaja kako bi izvršio sanaciju puknuća cjevovoda u Kaštel Sućurcu budući da su bez vode ostali svi vrtići, škole i dr. Dakle, kod prava na krajnju nuždu, moraju se ispuniti određene pretpostavke koje se odnose na opasnost, te na otklanjanje opasnosti, a koje su u konkretnom slučaju ispunjene, pa je sud na temelju čl.182.t.2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
12. Slijedom iznijetog, u odnosu na djelo opisano u obaveznom prekršajnom nalogu sud je okrivljenika na temelju čl.181. st.2. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
13. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. t.3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 5. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
NO Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
