Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-93/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku po sutkinji Mariji Vetmi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IR, iz [adresa],OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Saša Vladić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Grada Dubrovnika, Pred Dvorom 1, Dubrovnik, OIB: 21712494719, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku broj P-423/2014-28 od 19. svibnja 2022., dana 05. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i u pobijanom dijelu (točka I. izreke) potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku broj P-423/2014-28, od 19. svibnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I. Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

II. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova postupka."

2. Protiv navedenog rješenja i to točke I. izreke pravovremenu i dopuštenu žalbu izjavio je tužitelj "iz svih zakonskih razloga".

3. Žalitelj u žalbi u bitnom ukazuje na povredu iz članka 354. stavak 2. točka 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP).

4. U bitnom tužitelj navodi da je njegov punomoćnik opravdano izostao sa ročišta zbog iznenadne smrti oca punomoćnika tužitelja 16. svibnja 2022. od kada je punomoćnik tužitelja pa sve do 26. svibnja 2022. bio izvan Republike Hrvatske u inozemstvu, za koje je vrijeme koristio svoje pravo na dopust za slučaj smrti užeg člana obitelji.

5. Iz spisa proizlazi:

- da je tužitelj 03. srpnja 2014. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete;

- da tužitelj nije pristupio na pripremno ročište održano 19. svibnja 2022. iako je poziv za ročište uredno primio 16. ožujka 2022., a izostanak nije opravdao dok je prisutni tuženik izjavio da se ne želi upustiti u raspravljanje;

- da je sud pravomoćno odbio tužiteljev prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propusta pripremnog ročišta.

6. Protivno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud točkom I. pobijanog rješenja utvrdio da se smatra da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

7. Kako žalba nema opravdanja, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 380. točke 2 ZPP-a.

U Dubrovniku 05. ožujka 2025.

Sutkinja

Marija Vetma