Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11378/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okr. ED, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi okr. ED, branitelja Duje Domazeta, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Budimir & partneri d.o.o., podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 4. prosinca 2024., broj: Pp - 1133/2021, u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se žalba okr. ED, branitelja Duje Domazeta, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Budimir & partneri d.o.o., ukida se pobijano rješenje te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. O zahtjevu okr. ED za naknadom troška sastava žalbe od 18. prosinca 2024., prvostupanjski sud odlučit će prilikom donošenja nove odluke o trošku.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 4. prosinca 2024., broj Pp -1133/2021, okr. ED priznat je zahtjev za naknadu troškova postupka koji obuhvaća nagradu i nužne izdatke branitelja u iznosu od 995,00 eura, dok je u iznosu od 1.192,5 eura odbijen zahtjev okr. ED za naknadu troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv tog rješenja, okr. ED pravodobno je po branitelju Duji Domazetu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Budimir & partneri d.o.o., podnio žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda odnosno podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je okr. ED kada ističe da pogrešno prvostupanjski sud na ime naknade troškova postupka, koji obuhvaća nagradu i nužne izdatke branitelja, nije primijenio odredbu Tbr. 52. stavak 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. – dalje: Tarifa).
4.1. Naime, odredbom Tbr. 52. stavak 3. Tarife, propisano je:
„Kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.“.
4.2. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud o zahtjevu okr. ED za naknadom troška prekršajnog postupka, koji obuhvaća nagradu i nužne izdatke branitelja odlučivao pobijanim rješenjem 4. prosinca 2024., dok je 25. studenog 2023. stupila na snagu Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023.), kojom su izmijenjene odredbe o načinu vrednovanja, obračunavanja i plaćanja odvjetničkih radnji i izdataka koje su stranke dužne platiti odvjetniku ili odvjetničkom društvu, za radnje obavljene po punomoći ili rješenju suda, pravosudnog ili drugog nadležnog tijela, temeljem Zakona o odvjetništvu. Osim toga, izmijenjena je i odredba o vrijednosti boda te prema odredbi Tbr. 54. Tarife, vrijednost boda iznosi 2,00 eura.
4.3. Iz navedenih razloga prvostupanjski sud je bio dužan visinu naknade branitelju za obavljene radnje obračunavati prema Tarifi koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku, sukladno odredbi Tbr. 52. stavak 3. Tarife te će okrivljeniku zahtjev za naknadom troškova prekršajnog postupka i to za zastupanje na ročištima 22. siječnja 2021., 15. veljače 2021., 11. svibnja 2023. i 30. travnja 2024., vrednovati prema Tbr. 4. točka 1.., imajući u vidu, u odnosu na ročišta održana 15. veljače 2021. i 30. travnja 2024., odredbu kojom je propisano da ako rasprava traje dulje od jednog sata, za svaki sljedeći započeti sat odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova, za sastav pisane obrane prema Tbr. točka 2. u vezi sa Tbr. 4. točka 1. Tarife te za žalbu protiv presude od 4. lipnja 2024., prema Tbr. 5. Točki 1. Tarife.
4.4. Isto tako, u pravu je okrivljenik kada ističe da je pogrešno prvostupanjski sud odbio priznati mu trošak sastava podneska od 23. veljače 2021., budući da je iz predmetnog podneska razvidno da se radi o podnesku kojeg je trebalo vrednovati prema Tbr. 1. točki 2. Tarife.
5. Međutim, nije u pravu okrivljenik kada ističe da je pogrešno prvostupanjski sud zaključio da nema pravo na naknadu za uvid u spis, jer iz stanja spisa nije vidljivo da je branitelj razgledavao spis u Sudu.
5.1. Naime, iz stanja spisa ne proizlazi da je izvršena radnja uvida u spisa od strane branitelja okrivljenika. S tim u vezi ukazuje se na odredbu članka 44. stavak 3. Sudskog poslovnika („Narodne novine“, broj 37/2014., 49/2014., 08/2015., 35/2015., 123/2015., 45/2016., 29/2017., 33/2017., 34/2017., 57/2017. 101/2018., 119/2018., 81/2019., 39/2020., 47/2020, 138/2020., 147/2020., 70/2021., 99/2021., 145/2021., 23/2022., 12/2023., 122/2023., 55/2024. i 136/2024. , 130/2023. i 136/2024.) kojom odredbom je propisano da ovlaštene osobe razgledavanje, fotografiranje, prepisivanje, preslikavanje, ispis i umnožavanje spisa obavljaju u sudskoj pisarnici odnosno drugoj ustrojstvenoj jedinici suda pod nadzorom službenika sudske pisarnice, a u konkretnom slučaju iz stanja spisa ne proizlazi da je branitelj izvršio razgledavanje spisa u sudu, budući da u spisu ne postoji ne postoji službena bilješka o izvršenoj radnji razgledavanja spisa sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 44. stavak 3. Sudskog poslovnika.
6. Stoga je pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu koji će na osnovu stanja spisa, uvažavajući navode ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.
U Zagrebu 5. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
