Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1731/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22- 4/79107 URBROJ: 511-18-15-22-1 od 25. studenog 2022., koji je zaprimljen u ovom sudu 8. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i V, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen u Auto Zubak, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da 7. srpnja 2022. u 08:00 u Zadru, ulica Bana Josipa Jelačića 30, kao vlasnik na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/22-8/86314, nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 21. lipnja 2022. do 6. kolovoza 2022., dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ZG2590FS u vrijeme počinjenja prekršaja 10. lipnja 2022.,

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-4/79107 URBROJ: 511-18-15-22-1, 25. studenog 2022. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je bio vlasnik navedenog vozila, koji je naknadno prodao, međutim, nikad nije osobno primio pismeno kojim se od njega traže podaci o vozaču koji je njegovim vozilom počinio prekršaj. Nakon što mu je predočena povratnica/dostavnica navedenog pismena ističe da prepoznaje potpis od svoje mame, koja je očito preuzela navedeno pismeno, ali ga njemu nije nikada proslijedila. U to vrijeme njegov otac je bolovao od karcinoma, a zbog toga je mama psihički bila loše, tako da je na njihov nagovor išla kod psihijatra jer se nije mogla nositi s bolešću njegovog oca, pa vjeruje da je i to jedan od razloga zašto mu nije proslijedila pismeno. Sutkinji predočava osobnu iskaznicu, te presliku stavlja u spis na kojoj je vidljiv njegov potpis koji je različit od potpisa na navedenoj dostavnici. Također je poziv za današnju raspravu zaprimila njegova majka, pa je na toj dostavnici vidljiv njezin potpis koji je identičan potpisu na obavijesti o počinjenom prekršaju. Moli sud da sasluša njegovu majku kao svjedokinju.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao presliku kuverte (list spisa 4), presliku dostavnice (list spisa 5,8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9 i 10), obrazac – podaci o vozaču (list spisa 11), izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitao u svojstvu svjedoka VM.

4. Ispitana kao svjedok u ovom postupku VM navodi da se sjeća da je preuzela plavu kuvertu za njenog sina, međutim, u to vrijeme joj je muž bio teško bolestan od karcinoma i sva je bila fokusirana na njega, pa je, priznaje, zaboravila, proslijediti svom sinu kuvertu koju je primila. Nakon što joj je sutkinja predočila potpis na povratnici/dostavnici ističe da je to doista njezin potpis, isto kao i potpis na pozivu za jučerašnje ročište, ali navedeno pismeno je proslijedila svom sinu.

5. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

6. Obilježje djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći kako on osobno nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju. Sud prihvaća takvu obranu okrivljenika, jer uvidom u potpis koji se nalazi na dostavnici od obavijesti o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da se taj potpis doista razlikuje od potpisa okrivljenika koji se nalazi na njegovoj osobnoj iskaznici, te se to podudara s iskazom svjedokinje VM, čiji iskaz sud prihvaća u cijelosti kao vjerodostojan. Iako je svjedokinja u bliskom odnosu s okrivljenikom, sud smatra da je ista istinito iskazivala, te ne pronalazi nikakvih nepravilnosti u njezinom iskazu.

8. Dakle, Sud u ponašanju okrivljenika ne nalazi obilježja bića prekršaja za koje se isti tereti.

9. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 5. ožujka 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis.