Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-178/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, sucu pojedincu, pravnoj stvari tužiteljice AH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Jugoslavu Puranu, odvjetniku u Bjelovaru, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. OIB: 92963223473, Zagreb, Paromlinska 2, zastupane po punomoćniku Kruni Kneževiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-598/2023-16 od 15. siječnja 2024., 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika Zagrebačke banke d.d. kao osnovana te ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P-598/2023-16 od 15. siječnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određen je prekid ovog parničnog postupka do dovršetka predmeta koji se vode kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod brojevima Rev-1096/2022 i Rev-586/2019. (st. I. izreke), te da će se postupak nastaviti kada ti predmeti iz toče I. ove odluke, budu dovršeni ili kad sud ocijeni da više ne postoje razlozi za prekid ovog postupka. (st. II. izreke).

2. Tuženik pobija navedeno rješenje ukazujući da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio čl. 213. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), jer da tom procesnom odredbom nije predviđeno da se postupak može prekinuti do zauzimanja pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske o pojedinom pravnom pitanju, te da odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske u revizijskim predmetima ne predstavlja prethodno pitanje u smislu čl. 12. ZPP.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud prekinuo ovaj parnični postupak jer je odlučio da sam ne rješava prethodno pitanje, koje se odnosi na pravo potrošača da zahtijevaju povrat preplaćenih iznosa temeljem ništetnih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi, ako su izvršili konverziju kredita iz valute CHF u valutu EUR, a da se o istovrsnom pravnom pitanju, koje predstavlja prethodno pitanje u ovom predmetu u smislu čl. 12. ZPP, odlučuje u revizijskim postupcima koji se pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske vode pod poslovnim brojem Rev-1096/2022 i Rev-586/2019.

5. Odredbom čl. 12. st. 1. ZPP propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno, ali može, temeljem čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP).

6. No, da bi bile ispunjene procesne pretpostavke za prekidom postupka iz čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP, u drugom parničnom ili upravnom postupku mora se odlučivati o pravu tužiteljice ili postojanju pravnog odnosa u kojem sudjeluje tužiteljica, a koja bi utvrđenja predstavljala prethodno pitanje u ovom predmetu, a što ovdje nije slučaj, jer u predmetima Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji se vode pod poslovnim brojem Rev-1096/2022 i Rev-586/2019, tužiteljica nije stranka.

7. Slijedom toga, prvostupanjski je sud donoseći pobijano rješenje počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP, na koju ukazuje tužiteljica u žalbi, koja je utjecala na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, radi čega je trebao temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

8. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP).

U Velikoj Gorici 5. ožujka 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak