Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
P-183/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, u pravnoj stvari tužitelja Osijek-Koteks d.o.o., Osijek, Šamačka 11, OIB: 44610694500, zastupani po punomoćniku Branimiru Fingleru, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupani po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 5. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, navodeći kako je tužitelj vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koja se nalazi odmah uz nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je stvarni (izvanknjižni) vlasnik i nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], iako to ne proizlazi iz zemljišnoknjižnog stanja, uslijed pogreške u postupku pretvorbe društvenog poduzeća u trgovačko društvo. Naime, tužitelj „Osijek-Koteks“ d.d. pravni je slijednik poduzeća „KOTEKS“, odnosno kasnije DP „Osijek Koteks“. Katastarska čestica [katastarska čestica] sada je identificirana upravo kao 9978/1, što nesporno proizlazi iz povijesti promjene katastarske čestice [katastarska čestica] koje je nastala u postupku parcelacije 1962. godine, a prije izmjere imala je oznaku 6053/8. 11. kolovoza 1964. Općinska skupština Osijek, Odjel za komunalne i stambene poslove donijela je Rješenje o odobrenju za izgradnju kojom se pravnoj osobi “KOTEKS“ poduzeće za preradu i promet kožom i vunom p.p. Osijek dozvoljava izgradnja na katastarskim česticama [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Na temelju prethodno navedenog odobrenja za izgradnju tužitelj je na obje čestice izgradio više građevina koje čine jednu funkcionalnu cjelinu (skladište s poslovnim prostorima i radionice za obradu kože i prateći objekti). Tužitelj je svakako od izgradnje predmetnih građevina na česticama 9978/1 i 9979/1 u neprekinutom, kvalificiranom i samostalnom posjedu. Tužitelj je nadalje za poslovnu zgradu na čestici 9978/1 ishodio i uporabnu dozvolu, rješenjem o izvedenom stanju Upravnog odjela za urbanizam Grada Osijeka, klasa: UP/I-361-05/18-30/000019, Urbroj: 2158/01-12-03/01-18-0003 od 15. ožujka 2018., a zatim je ishodio i rješenje o izvedenom stanju za čestice 9978/1 i 9979/1 Upravnog odjela za urbanizam grada Osijeka Klasa: UP/I-361-02/15-01/135 Urbroj:
2158/01-12-02/11-21-14 od 11. ožujka 2021. Samo zbog omaške izrađivača Elaborata o pretvorbi društvenog poduzeća „Osijek Koteks“, Osijek, Ribarska 1 (tužitelj prije preoblikovanja) predmetna nekretnina označena kao kč. br. [katastarska čestica] nije evidentirana u tom elaboratu, što je za posljedicu imalo činjenicu da nije upisana u zemljišnim knjigama kao vlasništvo tužitelja, nego Republike Hrvatske. Međutim, u istom elaboratu kao vlasništvo tužitelja upisane su sve građevine koje se nalaze na predmetnoj nekretnini kč. br. [katastarska čestica], i susjednoj nekretnini kč. br. [katastarska čestica], dakle, u Elaboratu je upisana građevina, ali ne i čestica na kojoj se građevina nalazi. Da je u elaboratu zaista upisana građevina, a greškom ne i čestica koja se ispod građevine nalazi, proizlazi i iz geodetskog elaborata u prilogu. Navedeni geodetski elaborat usklađen je s rješenjem Hrvatskog fonda za privatizaciju od 6. studenog 1996. kojim se utvrđuju nekretnine procijenjene u postupku pretvorbe društvenog poduzeća „Osijek-Koteks“, o čemu svjedoči potvrda RH Centra za restrukturiranje i prodaju od 2. ožujka 2021. Ukratko, tužitelj je nesporno na dvije kat. čestice odnosno zemljišta izgradio više građevina koje čine jednu cjelinu, neprekidno je u posjedu istih i koristi ih, a predmetna nekretnina omaškom je izostavljena iz Elaborata o pretvorbi, uslijed čega je došlo do pogrešnog upisa vlasništva. Slijedom iznijetog, tužitelj je na temelju članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, stekao vlasništvo nekretnine dosjelošću, jer je u neprekinutom, kvalificiranom i samostalnom posjedu te nekretnine najmanje od 1964. godine. Osim toga, tužitelj je vlasništvo iste nekretnine stekao i temeljem članka 368. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, budući da je nesporno da je izgradio zgradu na zemljištu na kojemu je upisana kao vlasnik Republika Hrvatska, i da je na to imao pravu sukladno svim prethodno navedenim dokazima. Tužitelj se prethodno obratio Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske s zahtjevom za mirno rješenje spora, no zahtjev je Državno odvjetništvo odbilo, te stoga predlaže zabilježbu ovog parničnog postupka, odnosno spora na predmetnoj nekretnini, a sve kako bi se spriječila eventualna promjena statusa odnosno opterećenje i otuđenje predmetne nekretnine.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako prije svega ističe prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda za suđenje u ovoj pravnoj stvari pozivom na odredbu članka 34.b ZPP-a kojom je predviđeno da Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba…, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP-u uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Tužitelj se prethodno zahtjevom za mirno rješenje spora od 11. studenog 2024., obratio Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku. U činjeničnim navodima tužbe punomoćnik tužitelja navodi da je tužitelj zaprimio odgovor Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: N-DO-14/2024 od 7. veljače 2025. na zahtjev za mirno rješenje spora kojim odgovorom je zahtjev ocijenjen neosnovanim. U tom smislu, opreza radi, tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te smatra da su tužba i tužbeni zahtjev nedopušteni, odnosno neosnovani.
3. Stvarna nadležnost trgovačkih sudova propisana je člankom 34.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje u tekstu: ZPP). U stavku 1. točki 1. tog članka propisano je kako u sporovima između pravnih osoba sude trgovački sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
4. Kako su tužitelj i tuženik pravne osobe, a budući da nije riječ o sporovima u kojima prema Zakonu o parničnom postupku uvijek sudi općinski sud, to je primjenom članka 34.b. stavka 1. točke 1., valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.
Osijek, 5. ožujka 2025.
Sudac
Marko Šimunić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka istog. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Zakonskom zastupniku tuženika, na broj: P-DO-11/2025
Nakon pravomoćnosti:
3. Trgovačkom sudu u Osijeku
