Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-456/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/113722, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 18.12.2024. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika, dana 5. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik HI, sin L, rođen u [adresa], dana 28.07.1984. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 29.01.2024. godine u 19,56 sati u Josipovcu, Osječka kbr. 102, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 €
(slovima: dvjestoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 133,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/113722, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 18.12.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te moli da se njegov prigovor prihvati kao pisana izjava na sudu.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 5. ožujka 2025. godine u odsutnosti okrivljenika sud je pročitao prigovor kao pisanu izjavu okrivljenika te konstatirao da je okrivljenik u svojem prigovoru priznao prekršaj u cijelosti te da je izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navodeći da inače ne vozi brzo no ne zna zašto je tako brzo vozio kritične zgode. Kao nezaposlenom profesionalnom vozaču koji traži posao, moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije i da mu se umanji novčana kazna jer supruga jedina radi i prima malu plaću a imaju dvoje djece koje školuju te bi im ovako visoka kazna bila udarac na njihovu životnu egzistenciju. Navodi da se pisani prigovor koji je vlastoručno potpisan s njegove strane prihvati pisana izjava na sudu.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Podaci o vozaču (list 8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 9-10 spisa), Neuručen poziv (list 11-12 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05.03.2025. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koju je isti dao u prigovoru, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 29.01.2024. godine u 19,56 sati u Josipovcu, Osječka kbr. 102, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika cijenio kao olakotne okolnosti da je okrivljenik u potrazi za poslom, da mu supruga jedina radi i prima malu plaću te da imaju dvoje malodobne djece koje školuju, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje okrivljenika, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti istome za počinjeni prekršaj primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu propisanu za tu vrstu prekršaja ispod minimalno propisanog iznosa, očekujući da će se i ublaženom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna radi pronalaska posla te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 5. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
