Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-183/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Sea Quest Property Developments d. o. o. iz Rijeke, Korzo 30, OIB 97895162117, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Stričić, odvjetnik u Rijeci, protiv ovršenika GRAD RIJEKA, Rijeka, Korzo 16, OIB 54382731928, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić & Partneri d.o.o. u Rijeci, radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Povrv-360/2024-3 od 23. prosinca 2024., 5. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Povrv-360/2024-3 od 23. prosinca 2024. pod točkom III. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda označenim u izreci, stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davorke Flego, poslovni broj: Ovrv-907/2024 od 18. ožujka 2024., u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje (točka I. izreke), odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke) te je odlučeno predmet nakon pravomoćnosti tog rješenja ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja u dijelu pod točkom III. izreke pravovremeno je podnio žalbu ovršenik zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine rješenje u pobijanom dijelu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Rješenje je u pobijanom dijelu ispitano sukladno odredbama članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.- proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ) te je utvrđeno da prvostupanjski sud u donošenju pobijane odluke nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Prvostupanjski sud u donošenju rješenja u pobijanom dijelu nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP jer ono nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati pa niti onih na koje se ukazuje u žalbi.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je javni bilježnik nakon što mu je po ovršeniku podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je izdao proslijedio spis prvostupanjskom sudu, nakon čega je prvostupanjski sud rješenjem stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Davorke Flego, poslovni broj: Ovrv- 907/2024 od 18. ožujka 2024. u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo je provedene ovršne radnje te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a koje je rješenje prema stanju spisa u tome dijelu postalo pravomoćno.

8. Obzirom na naprijed navedeno u takvoj procesnoj situaciji, a budući da su obje stranke pravne osobe, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, a prema odredbi članka 34.b točke 1. ZPP u sporovima između pravnih osoba u prvom stupnju sude trgovački sudovi, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kao pod točkom III. izreke pobijane odluke, čime je faktično odlučio i o svojoj stvarnoj nenadležnosti, a primjenom odredbi ZPP navedenih u pobijanoj odluci, a suprotni žalbeni navodi ovršenika nisu osnovani.

9. U povodu žalbenih navoda ovršenika kojima elaborira kako je prvostupanjski sud propustio staviti izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuti provedene ovršne radnje i odlučiti da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga valja navesti da oni nisu osnovani obzirom na sadržaj točki I. i II. prvostupanjskog rješenja kako su to one izložene pod točkom 1. ovog obrazloženja.

10. Radi navedenih razloga na temelju članka 380. točke 2. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

11. Prvostupanjsko rješenje nije ispitivano pod točkama I. i II. izreke jer u tome dijelu nije pobijano žalbom.

U Sisku 5. ožujka 2025.

Sudac

Ivan Stipčić