REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-257/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JA, zbog prekršaja iz čl. 199.st,8. i 47.st.3 u svezi 293.st.1.i članka 193. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 11
4/22, 133/23 pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211-.07/25-5/1221 od 15.01. 2025., nakon održane glavne rasprave 05.03 2025., u nazočnosti okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni JA, sin JA, rođen **.**.1971., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl. ing. kemije, s mjesečnim primanjima od 2.300,00 €, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
kriv je
1) što je dana 03.01.2025. godine oko 22,15 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kroz mjesto Samobor kolnikom Mirnovečke ceste u smjeru sjevero istoka pri koncentraciji imao alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač vozila je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) istog dana u isto vrijeme na istom mjestu upravljajući navedenim osobnim automobilom dolaskom do kbr 46 Mirnovečke ceste, uslijed upravljanja sa neočišćenim vjetrobranskim staklom na motornom vozilu kojim je upravljao, isti se nije kretao sredinom vidno obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti te poradi utjecaja alkohola, kojom prilikom je lijevom stranom vozila kojim je upravljao prešao središnju punu razdjelnu crtu na prometnoj traci kojom se kretao, prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila kojim je upravljao udario u prednju lijevu stranu osobnog automobila. reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao IA, a koji se kretao kolnikom Mirnovečke ceste u smjeru jugozapada.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće
dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a kako trake nisu bile obilježene, bio je dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a kojim prekršajem je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,
3) što je istog dana isto vrijeme na istom mjestu mjestu upravljao navednim osobnim automobilom a da nije prije uključivanja u promet očistio zaleđeno vjetrobransko staklo
dakle za vrijeme zimskih uvjeta na cestama zabranjuje se promet motornim vozilima koja nemaju propisanu zimsku opremu i teretnim automobilima s priključnim vozilom. Vozač motornog vozila dužan je, prije uključivanja u promet, očistiti zaleđena vjetrobranska stakla i snijeg, led ili vodu na vozilu
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 193. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 193. st. 6. istog zakona
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1200,00 (tisućudvjesto) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 3.
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.350,00 (tisućutristopedeset) EURA
II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 03.01. 2025. u 23,14 sati do 04.01. 2025. u 11,14. sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,63 eura pa okrivljenik ima za platiti još 1.270,37 (tisućudvjestosedamdeseteuraitridesetsedam centa.
III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 15.01. 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2) Okrivljeni JA je na glavnoj raspravi održanoj dana 05.03.2025 izjavio da se smatra krivim za predmetne prekršaje te da je točno da je dana 03.01.2025. godine oko 22,15 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kroz mjesto [adresa] kolnikom Mirnovečke ceste u smjeru sjevero istoka pri koncentraciji imao alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.Okrivljen je također priznao da je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao je osobnim automobilom a da nije prije uključivanja u promet očistiti zaleđeno vjetrobransko staklo. Okrivljenik je također priznao da je upravljajući navedenim osobnim automobilom dolaskom do kbr 46 Mirnovečke ceste, uslijed upravljanja sa neočišćenim vjetrobranskim staklom na motornom vozilu kojim je upravljao, isti se nije kretao sredinom vidno obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti te poradi utjecaja alkohola, kojom prilikom je lijevom stranom vozila kojim je upravljao prešao središnju punu razdjelnu crtu na prometnoj traci kojom se kretao, prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila kojim je upravljao udario u prednju lijevu stranu osobnog automobila. reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao IA, Žali zbog počinjenja prekršaja i iskreno se kaje do sada nije prekršajno osuđivan uzdržava dvoje maloljetne djece te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi troškova a plaća kredit u iznosu od 850,00 dva stambena kredita, te je molio sud budući da je vještak u Centru za forenzična ispitivanja Ivan Vučetić pod Ministarstvom unutarnjih poslova MUP-a RH te da mi je vozačka dozvola nužna a u konkretnom slučaju radi se o konkretnom predmetu o izoliranom slučaju budući da nije nikada do sada prekršajno kažnjavan molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije. 3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da isti do sada nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana 03.01.2025. godine oko 22,15 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kroz mjesto [adresa] kolnikom Mirnovečke ceste u smjeru sjevero istoka pri koncentraciji imao alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. dakle, kao vozač vozila je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je istog dana u isto vrijeme na istom mjestu upravljajući navedenim osobnim automobilom dolaskom do kbr 46 Mirnovečke ceste, uslijed upravljanja sa neočišćenim vjetrobranskim staklom na motornom vozilu kojim je upravljao, isti se nije kretao sredinom vidno obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti te poradi utjecaja alkohola, kojom prilikom je lijevom stranom vozila kojim je upravljao prešao središnju punu razdjelnu crtu na prometnoj traci kojom se kretao, prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila kojim je upravljao udario u prednju lijevu stranu osobnog automobila. reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao IA, a koji se kretao kolnikom Mirnovečke ceste u smjeru jugozapada.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a kako trake nisu bile obilježene, bio je dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a kojim prekršajem je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona, te da je što je istog dana isto vrijeme na istom mjestu mjestu upravljao navednim osobnim automobilom a da nije prije uključivanja u promet očistio zaleđeno vjetrobransko staklo. dakle za vrijeme zimskih uvjeta na cestama zabranjuje se promet motornim vozilima koja nemaju propisanu zimsku opremu i teretnim automobilima s priključnim vozilom. Vozač motornog vozila dužan je, prije uključivanja u promet, očistiti zaleđena vjetrobranska stakla i snijeg, led ili vodu na vozilu.čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 193. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 193. st. 6. istog zakona. te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga ublaženim novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja,dok je kao otegodnu okolnost sudac nije našao, pa je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu za djelo prekršaja pod točkom 1.. izreke i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 1200,00 (tisućudvjesto) eura / za djelo prekršaja pod točkom 1.. a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za djelo prekršaja pod točkom 2.prekršaj iz članka 47.st.3.u svezi sa člankom 293.st.1.. izreke utvrdio mu je novčanu kaznu ispod propisanog minimuma u iznosu, od 200,00 (dvjesto) eura / za djelo prekršaja pod točkom 2. za djelo prekršaja pod točkom 2. iako je za navedeni prekršaj predviđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura uvećana za 130,00 eura za izazivanje prometne nesreće sa materijalnom štetom smatrajući dok mu je za prekršaj iz članka 193.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eura utvrdio novčanu kaznu od 20,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 30 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer otplačuje kredit u mjesećnom iznosu od 850,00 eura, uzdržava dvoje maloljetne djece pa bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njegove obitelji.
8) Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 03.01. 2025. u 23,14 sati do 04.01. 2025. u 11,14. sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,63 eura pa okrivljenik ima za platiti još 1.270,37 (tisućudvjestosedamdeseteuraitridesetsedam centa. 9) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
U Samoboru, 05.03.2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom JA, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor.
3. pismohrana
