Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GG, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. podstavka 32. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (NN 29/19, 98/19), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici od 17. kolovoza 2022., broj: Pp-135/2022, na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kn, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 32. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u točki I. izreke pobijane presude, te je okrivljenik oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. točke 32. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, činjenično opisanog u točki IV. izreke pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da je sud, u odnosu na točku 1) optužnog prijedloga neopravdano primijenio odredbe o sudskom ublažavanju kazne za koje je opravdanje pronašao u olakotnim okolnostima na strani okrivljenika u vidu iskrenog priznanja i naknadnog ispunjenja propisane obveze i okolnosti da uzdržava dvoje djece studenata, iako konstatira u obrazloženju da je okrivljenik već ranije kažnjavan pravomoćnim presudama u kojima je novčana kazna ublažena ispod propisanog minimuma, pa smatra da nije bilo zakonskih uvjeta koji bi opravdali izricanje ublažene novčane kazne. Kršenje propisa od strane subjekta koji se bave ili kandidiraju za bavljenje određenom političkom aktivnošću ne može se ublažavati do razine faktične beznačajnosti, jer se time šalje pogrešna poruka društvu da se tim osobama može tolerirati što se nekome drugome ne bi toleriralo te se time i stvara negativna percepcija o nepravednosti samog procesa i kažnjavanja. U odnosu na točku 2) optužnog prijedloga žalba se podnosi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer sud okrivljenika oslobađa krivnje za prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći u bitnom da rok od 30 dana od dana održanih izbora nije prošao, tj. da je okrivljenik u roku podnio financijski izvještaj, rukovodeći se time završetkom drugog kruga izbora za načelnika koji su održani 30. svibnja 2021. i činjenicom da je okrivljenik podnio financijski izvještaj 24. lipnja 2021. Smatra da je sud pogrešno zaključio o vremenu od kada se u odnosu na okrivljenika GG ima računati rok za podnošenje predmetnog financijskog izvještaja te da je taj rok trebao početi teći za njega od završetka prvog kruga izbora, tj. 15. svibnja 2021., jer su za okrivljenika izbori pravno i stvarno završeni 16. svibnja 2021., budući nije ušao u drugi krug izbora. U prilog tome prilažu se rezultati izbora općinskog načelnika Općine Stubičke Toplice provedeni 16. svibnja 2021., a koju dokumentaciju sud nije pribavljao tijekom postupka, iako je trebao kako bi provjerio sve ključne činjenice.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom u točki I. izreke nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski sud u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo pod točkom I. izreke pobijane presude.
7. Naime, razmatrajući odluku o prekršajnopravnoj sankciji te imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju postojala zakonska osnova za izricanje novčane kazne okrivljeniku ispod zakonom propisanog minimumu od 2.000,00 kn.
8. U konkretnom slučaju pravilno je prvostupanjski sud cijenio kao olakotno na strani okrivljenika njegovo priznanje, da je naknadno u kraćem roku dostavio izvješće nadležnom tijelu, a kako je u međuvremenu nastupila rehabilitacija u odnosu na raniju kažnjavanost okrivljenika, to na strani okrivljenika postoje isključivo olakotne okolnosti te ovaj sud smatra da je izrečena kazna u iznosu od 1.500,00 kn primjerena počinjenom prekršaju od strane okrivljenika, pa neprihvatljivo ističe žalitelj da kršenje propisa od strane subjekta koji se bave ili kandidiraju za bavljenje određenom političkom aktivnošću ne može se ublažavati do razine faktične beznačajnosti.
9. Nadalje, odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pravilno prvostupanjski sud donio odluku kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe u točki IV. izreke pobijane presude.
10. Naime, okrivljenik se u točki 2. optužnog prijedloga tereti da je kao izborni sudionik, tj. kandidat za načelnika Općine Stubičke Toplice na izborima održanim 16. i 30. svibnja 2021., protivno odredbi članka 58. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (NN 29/19 i 98/19), propustio u roku od 30 dana od dana održanih izbora, tj. do 15. lipnja 2021. unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima, pa da je time počinio prekršaj iz članka 87. stavka 1. točke 32. i stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma.
11. Odredbom članka 87. stavka 1. točke 32. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se kazniti za prekršaj politička stranka, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača i kandidat koji ne dostave Državnom izbornom povjerenstvu financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima, u propisanom roku i na propisani način, sukladno članku 58. stavku 1. ovoga Zakona, te je navedenom materijalnom odredbom propisano da političke stranke te osobe ovlaštene za zastupanje neovisnih lista odnosno nositelji lista grupe birača i kandidati dužni su sastaviti i dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s podacima o ostvarenim primicima za financiranje izborne promidžbe, izvorima financiranja te o troškovima za financiranje izborne promidžbe te s propisanim sastavnim dijelovima iz stavka 2. ovoga članka, u roku od 30 dana nakon održanih izbora.
12. Slijedom navedenoga, rok od 30 dana počinje teći nakon održanih izbora, a ne završetka samo prvog kruga izbora, što neprihvatljivo ističe žalitelj, jer su izborni održani tek nakon što je proveden i drugi izborni krug, neovisno što okrivljenik nije prošao u drugi krug izbora, pa je stoga pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljenik propisanu obvezu izvršio u roku jer je nakon održanih izbora 30. svibnja 2021. dostavio propisano izvješće nadležnom tijelu 24. lipnja 2021.
13. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Zagrebu 5. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
