Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničarke, odlučujući o žalbi odvjetnika Nenada Dianića, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama od 16. siječnja 2025., broj: Pp Pr-88/2021( Pp-109/2023), na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba odvjetnika Nenad Dianića kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sesvetama od 16. siječnja 2025., broj: Pp Pr-88/2021( Pp-109/2023), odbijen je zahtjev odvjetnika Nenada Dianića za naknadu troškova prekršajnog postupka koji se odnose na nagradu branitelja pok. okr. MB.
2. Protiv tog rješenja, žalbu je podnio odvjetnik Nenad Dianić s prijedlogom da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Naime, prekršajni postupak protiv okr. MB je rješenjem Općinskog suda u Sesvetama od 15. travnja 2024., broj Pp-10972023 na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), obustavljen iz razloga što je okr. MB umro.
5. Dana 9. srpnja 2024. godine odvjetnik Nenad Dijanić podnio je troškovnik, za izvršene odvjetničke usluge okrivljeniku.
6. Naime, u pravu je prvostupanjski sud kada navodi kako nije propisana mogućnost naknade troškova postupka u slučaju kada je okrivljenik umro jer je pravo na naknadu troškova postupka isključivo pravo okrivljenika (onda kada za to postoje zakonski uvjeti), a ne njegovog branitelja. Glavni ovlaštenik za bilo kakvo potraživanje je u predmetnom slučaju okrivljenik, a kako je isti preminuo, to je branitelj preminulog okrivljenika, mogao podnijeti zahtjev za naknadu troškova koje je imao tijekom vođenja prekršajnog postupka koji se vodio protiv njegovog branjenika tek u slučaju, ukoliko bi je nasljednici istog opunomoćili za navedeno i ukoliko je okrivljenik za života tražio naknadu troškova postupka.
7. Iz izloženih razloga, valjalo je odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 5. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 2 ovjerena prijepisa za spis, branitelja
