Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3805/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TONE PREKPALAJ j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe KV, zbog prekršaja iz članka 193. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe TONE PREKPALAJ j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe KV, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, VIII Vijeća za prekršaje KLASA: 413-01/21-26/2726, URBROJ: 513-02-8002/25-22-13 od 25. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe TONE PREKPALAJ j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe KV, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju te se izriče:
Na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena pravna osoba TONE PREKPALAJ j.d.o.o. (ostali podaci kao u prvostupanjskom rješenju o prekršaju) i okrivljena odgovorna osoba KV (ostali osobni podaci kao u prvostupanjskom rješenju o prekršaju)
oslobađaju se optužbe
da:
16. kolovoza 2021. godine u 14,30 sati, kao porezni obveznici, obveznici fiskalizacije u prometu gotovinom, u poslovnom prostoru oznake POSL1 u mjestu Sali na Dugom otoku, na adresi [adresa], obavljajući djelatnost proizvodnje kruha, svježeg peciva, slastica i kolača, ostvareni gotovinski promet ne bi iskazali potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način jer je za iskazane isporuke dobara preko naplatnog uređaja utvrđen manjak gotovine u blagajni u iznosu od 135,00 kuna, čime da su postupili protivno članku 62. stavku 4. i 5. Općeg poreznog zakona,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 193. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona.
II Uslijed odluke pod točkom I, žalba okrivljene pravne osobe TONE PREKPALAJ j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe KV je bespredmetna.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Rješenjem o prekršaju prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 193. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci, za koji prekršaj je okrivljenoj pravnoj osobi TONE PREKPALAJ j.d.o.o. izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, a odgovornoj osobi KV novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.
2. Istim rješenjem o prekršaju okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna, svaki.
3. Protiv tog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o kazni, kako iz sadržaja žalbe proizlazi, s prijedlogom da se kazna umanji ili u potpunosti ukine.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, na način kako je opisano, po propisu nije prekršaj.
6. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je krivim okrivljenike što nisu 16. kolovoza 2021. godine u 14,30 sati, kao porezni obveznici, obveznici fiskalizacije u prometu gotovinom, u poslovnom prostoru oznake POSL1 u mjestu Sali na Dugom otoku, na adresi [adresa], obavljajući djelatnost proizvodnje kruha, svježeg peciva, slastica i kolača, ostvareni gotovinski promet iskazali potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način jer je za iskazane isporuke dobara preko naplatnog uređaja utvrđen manjak gotovine u blagajni u iznosu od 135,00 kuna, čime su postupili protivno članku 62. stavku 4. i 5. Općeg poreznog zakona, te su kažnjeni na temelju članka 193. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona.
7. Odredbom članka 193. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona propisano je sankcioniranje pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako: „2. netočno vodi evidencije ili je za iskazane isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja utvrđen manjak gotovine (članak 62. stavci 4. i 5.).“
8 Međutim, kako izreka osporavanog rješenja o prekršaju sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je glede prekršaja opisanog u izreci konkretizirano samo vrijeme počinjenja prekršaja (koje treba napomenuti nije bitno obilježje istog) te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, treba naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja, kojim je međutim, vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja. Ovo stoga, što je u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja izostalo detaljiziranje same radnje počinjenja prekršaja, dakle, nije vidljiv iznos gotovine zatečene u blagajni, polog, stanje evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, eventualno mogući manjak gotovog novca u blagajni. Treba napomenuti da je u Zapisniku o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa kod poreznog obveznika koji je obveznik fiskalizacije, KLASA: 471-02/21-20/1974, URBROJ: 513-02-8025/19-21-2 od 16. kolovoza 2021. navedeno što je po ovlaštenim carinskim službenicima utvrđeno nadzorom (stanje gotovine u blagajni 2.066,00 kuna, evidentirani promet za dan 16.08.2021. iznosi 2.201,00 kuna, razlika u blagajni 135,00 manjak), ali takav činjenični opis nije bio u optuženju, već se paušalno navodi da je utvrđen manjak gotovine u iznosu od 135,00 kuna, bez konkretizacije radnje prekršaja.
9. Ocjena je ovog Suda kako su osporavanim rješenjem o prekršaju okrivljenici proglašeni krivima za djelo koje na opisan način nije prekršaj pa je time prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedio materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Stoga je ovaj Sud, u povodu žalbe okrivljene pravne i odgovorne osobe, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku, te u skladu s odredbom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove drugostupanjske presude, uslijed čega je njihova žalba bespredmetna.
11. U pogledu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, odlučeno je da isti padaju na teret proračunskih sredstava (točka III izreke ove odluke).
U Zagrebu 5. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, VIII Vijeću za prekršaje u 5 (pet) otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
