U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, PU splitsko- dalmatinske, PP O miš protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu od 5. prosinca 2024., poslovni broj Pp-15315/2024-13 na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni LT (osobni podaci kao u presudi)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi:

- dana 20. studenog 2024. u 15:35 u Zakučcu na kolniku državne ceste D70 upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka],u vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] ukinuta i oduzeta po Rješenju policijske postaje Omiš br. UP/I-211-03/23-07/1909 od 26. rujna 2023. u trajanju od 26. rujna 2023. do 26. rujna 2025.

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. a u svezi s čl.286. st.12., kažnjiv po čl. 286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III. Uslijed odluke pod I., žalba ovlaštenog tužitelja je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, okrivljenik LT proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je temeljem citiranog propisa izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 dana, u koju se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja pa se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

1.1. Istom presudom odlučeno je kako se okrivljeniku ima vratiti privremeno oduzeti osobni automobil marke i tipa Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka] s pripadajućim reg. pločicama i pripadajućim ključem te je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitujući pobijani prigovor po službenoj dužnosti, utvrdio je povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje je okrivljeni LT proglašen krivim nije prekršaj.

4. Naime, djelo za koje je okrivljenik optužen, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, odredba članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje:

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana

6.Radnja izvršenja djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude.

7.Međutim, u činjeničnom opisu predmetnog djela sadržanom u optužnom aktu, koji je istovjetan opisu u pobijanoj presudi, nije navedeno da je rješenje kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola izvršno, niti je razvidno kada bi rješenje postalo izvršno, da bi se moglo zaključivati je li okrivljenik upravljano vozilom nakon izvršnosti rješenja, pa takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja.

8. Ističe se da je kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj, a takvi nedostaci optužnog akta ne mogu se otkloniti.

9. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po žalbi tužitelja, a po službenoj dužnosti, donio odluku kojom se isti, temeljem odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobađa od optužbe za prekršaj za koji je pobijanim prekršajnim nalogom proglašen krivim, dok je žalba tužitelja bespredmetna.

10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 ovjerena prijepisa: za spis i okrivljenika.