Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-760/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnicima Ivanu Šalini i Boži Vrkiću, odvjetnicima u Zadru, protiv tuženika: pod 1) FM iz [adresa], 2) PM iz [adresa], tuženici pod 1-2) zastupani po punomoćniku Ivanu Skoblaru, odvjetniku u Zadru i 3) TM iz [adresa], radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P- 1138/2020 od 02. listopada 2024., 05. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1138/2020 od 02. listopada 2024.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Ne dopušta se preinaka tužbenog zahtjeva kako su tužitelji pod 1-2) učinili na raspravi održanoj dana 29. srpnja 2024. u dijelu koje se odnosi na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]."

2.Protiv navedenog rješenja žalbu su podijeli tužitelji zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da su dana 14. srpnja 2020. tužitelji podnijeli tužbu kojom su zatražili predaju u suposjed čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te prestanak uznemiravanja u korištenju tog prava, tvrdeći da su suvlasništvo te nekretnine stekli nasljeđivanjem svog prednika pok. IM temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju donesenog 07. svibnja 2009. po javnom bilježniku Veri Marčina kao povjereniku ovog Suda posl. br. O-952/06, UPP/OS-194/06. 1.1. Na pripremnom ročištu da su tužitelji uredili tužbeni zahtjev na način da su umjesto nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] označili nekretninu čest. zgr. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], nakon čega je zaključen prethodni postupak. Tijekom očevida na licu mjesta tužitelji su naveli da predmet spora u naravi čini dvorište, dio prizemlja i dio prvog kata objekta te su na terenu pokazali točno na koje dijelove se odnosi tužbeni zahtjev. Nakon dostave skice lica mjesta vještaka geodeta i vještaka građevinske struke, na raspravi održanoj dana 29. srpnja 2024., tužitelji su uredili tužbeni zahtjev na način da su isti proširili i na dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kojoj preinaci su se tuženici protivili.

6. Prema odredbi članka 190. stavak 1. i 2. ZPP-a propisano je da tužitelj može preinačiti tužbu do zaključena prethodnog postupka, a iznimno do zaključenja glavne rasprave ako ga bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka.

7. Prvostupanjski sud je uvidom u rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-952/06, UPP/OS- 194/06 od 07. svibnja 2009., koje je dostavljeno uz tužbu, utvrdio da su ovdje tužitelji pod 1- 2) temeljem istog stekli suvlasnički udio na južnom dijelu prizemlja i južnom dijelu kata obiteljske kuće oznake čest. zgr. [katastarska čestica] na ispravku tlocrta kuće vještaka građevinske struke UM označen žutom bojom, a koje skica čini sastavni dio tog rješenja, dio dvorišta oznake čest. zgr. [katastarska čestica] u dopunskoj skici vještaka geometra ČM od 20. lipnja 2001. označeno zelenom bojom i zapadni dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 719 m2 na skici lica mjesta vještaka geodeta ČM od 13. svibnja 2003. označeno žutom bojom te suvlasništvo i suposjed sa S i ĆM dio čest. zem. [katastarska čestica] u naravi zajednički pristupni put površine 35 m2 u dopunskoj skici vještaka geodeta ČM od 20. lipnja 2001. označen žutom bojom, sve k. o. [katastarska općina].

7.1. Obzirom da iz povijesnog dijela tužbe proizlazi da tužitelji traže predaju u suposjed i zabranu uznemiravanja u odnosu na nekretnine koje su naslijedili od svog pravnog prednika temeljem naprijed navedenog rješenja o nasljeđivanju, a da su u tom rješenju navedene točne oznake nekretnina koje su naslijeđene te da su sastavni dio tog rješenja i skice lica mjesta na kojima su iste prikazane, prvostupanjski sud je zaključio da su tužitelji već prilikom pisanja tužbe, a svakako prije zaključena prethodnog postupka mogli u tužbenom zahtjevu označiti sve nekretnine čiju predaju u posjed i prestanak uznemiravanja zahtijevaju, te da im za to nije bio potreban nalaz vještaka, pa im slijedom navedenog nije dopustio preinaku tužbenog zahtjeva.

8. Pravilno je prvostupanjski sud donio rješenje kojim nije dopustio preinaku tužbe u ovoj pravnoj stvari obzirom da su u rješenju o nasljeđivanju točno označene naslijeđene nekretnine, a da je kao sastavni dio tog rješenja i skica lica mjesta na kojima su iste prikazane.

9. Budući ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska odluka, a pri ispitivanju pobijanog rješenja ovaj sud je utvrdio da ne postoje niti povrede parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalba tužitelja je kao neosnovana odbijena i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda temeljem odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a.

U Dubrovnik, 5. ožujka 2025.

Sutkinja

Noemi Butorac