Broj: Ppž-2917/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okr. pravne osobe Euro Fructus d.o.o., II. okr. odgovorne osobe FM i III. okr. odgovorne osobe SM, zastupanih po braniteljici Marini Lacković, odvjetnici iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 1. i st. 2. i čl. 81. st. 1. toč. 5. i st. 2. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23) odlučujući o žalbi I. okr. pravne osobe Euro Fructus d.o.o., II. okr. odgovorne osobe FM i III. okr. odgovorne osobe SM protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 9. Pp -16198/2023-42, na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.

r i j e š i o j e:

Prihvaća se kao osnovana žalba I. okr. pravne osobe Euro Fructus d.o.o., II. okr. odgovorne osobe FM i III. okr. odgovorne osobe SM te se prvostupanjska presuda ukida i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I. okr. pravna osoba Euro Fructus d.o.o., II. okr. odgovorna osoba FM i III. okr. odgovorna osoba NM, proglašeni su krivima i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama, i to okrivljena pravna osoba u iznosu od 13.310,00 EUR, a okrivljene odgovorne osobe od po 2.660,00 EUR, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o šumama i članka 81. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o šumama, činjenično opisanih u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv te presude okrivljenici su podnijeli pravodobnu žalbu iz svih žalbenih osnova, poričući počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u povodu pravodobne žalbe okrivljenika, ovaj sud je ocijenio da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona jer je izreka presude nepotpuna, nerazumljiva i proturječna obrazloženju, odnosno razlozima presude.

7. Naime, pobijanom presudom I. okr. pravna osoba Euro Fructus d.o.o., II. okr. odgovorna osoba FM i III. okr. odgovorna osoba NM proglašavaju se krivima i kažnjavaju prema odredbi članka 82. stavka 1. točke 1. i stavka 2. i 81. stavka.1. točke 5. i stavak 2. Zakona o šumama , te budući da su djela kvalificirana prema navedenim člancima, koji normiraju prekršaj koji čine javni šumoposjednik, Ustanova i Pravna osoba, a iz sadržaja takve izreke proizlazi da se okrivljenici terete kao navedene kategorije okrivljenika, dok iz obrazloženja pobijane presude nije jasno svojstvo okrivljenika odnosno u obrazloženju se navodi (toč. 180, 181 i 185) da su posječena stabla i panjevi na području zemljišta Hrvatskih šuma d.o.o. tako da je obrazloženje u suprotnosti s izrekom, te je izreka nerazumljiva i suprotnosti obrazloženju presude. Nadalje, člankom 14. stavkom 2. Zakona o šumama definirano je da je javni šumoposjednik pravna osoba koja je ovim Zakonom ovlaštena za gospodarenje šumom i/ili šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske, Ustanova je pravna osoba sa statusom javne ustanove čiji je osnivač Republika Hrvatska i njezine znanstveno-nastavne sastavnice, koje svoju znanstveno-nastavnu djelatnost i znanstvenoistraživački rad obavljaju iz područja šumarstva, a Pravna osoba je pravna osoba čiji je osnivač i vlasnik jedinica lokalne samouprave, a kojoj je odlukom Vlade iz članka 16. stavka 3. povjereno gospodarenje. Dakle iz obrazloženja odluke nije jasno svojstvo okrivljenika budući da inkriminirana djela prekršaja mogu počiniti samo javni šumoposjednik, Ustanova i Pravna osoba čiji je osnivač i vlasnik jedinica lokalne samouprave, a kojoj je odlukom Vlade iz članka 16. stavka 3. povjereno gospodarenje,

8. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu okrivljenika i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na novi postupak i odlučivanje, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu povredu i provesti sve potrebne dokaze na osnovu kojih će nesumnjivo utvrditi svojstvo okrivljenika i jesu li okrivljenici počinili prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 1. i stavku 2. i 81. stavka.1. točke 5. i stavak 2. Zakona o šumama koji im se stavljaju na teret vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, ocjenjujući sve, u postupku izvedene dokaze i pravno relevantne činjenice, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

9. Zbog utvrđene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud nije ispitivao prvostupanjsku presudu u pogledu ostalih žalbenih navoda.

10. Iz izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.