REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1762/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Marku Višiću, odvjetniku u Splitu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu, od 12. siječnja 2024., poslovni broj: Pp -7281/2023-4, na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se kao nedopuštena žalba okrivljenika ČZ.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ČZ proglašen je krivim za počinjenje prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura.

3. Protiv te presude, okrivljenik je pravodobno, putem branitelja Marka Višića, odvjetnika u Splitu podnio žalbu iz svih žalbenih razloga navodeći kako je ovlašteni tužitelj neosnovano izdao obavezni prekršajni nalog čime je promašena aktivna legitimacija te počinjena gruba povreda odredaba prekršajnog postupka.

4. Žalba nije dopuštena.

5. Konkretno, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split, Klasa211-07/22-2/16474 i Ur.broj: 511-12-36-22-1, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju presude citira odredbu čl.239. st.1. t.2. Prekršajnog zakona te navodi kako su u ovom predmetu ostvareni uvjeti za izdavanje prekršajnog naloga, pa je onda prvostupanjski sud obavezni prekršajni nalog smatrao prekršajnim nalogom.

6. No, prvostupanjski sud gubi iz vida odredbu čl. 239. st.2. Prekršajnog zakona kojim je propisano kako ovlašteni tužitelj iz članka 109. stavka 1. točaka 1. i 2. ovoga Zakona mogu izdati obavezni prekršajni nalog i ako je za prekršaj propisana novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2. ovoga članka, ali u tom slučaju za pojedinačni prekršaj ne može se utvrditi novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2. ovoga članka.

7. Dakle, ovlašteni tužitelj je za prekršaj iz čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama imao pravo izdati obavezni prekršajni nalog, sve dok je u istom izrečena manja kazna od 663,61 eura za fizičku osobu, što konkretno jest slučaj.

Iako u konkretnom slučaju je prvostupanjski sud trebao provesti žurni postupak time nije postupio na štetu žalitelja, no tada je trebao postupiti sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

8. Odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će sud, postupajući po prigovoru podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga, provesti žurni postupak i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

9. Dakle, u konkretnom slučaju žalba nije dopuštena, jer je citiranom zakonskom odredbom izričito propisano da nije dopuštena žalba protiv presude donesene povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga.

10. Istina, prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi dao uputu da je protiv te presude dopuštena žalba u roku od 8 dana i da o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Međutim, pogrešna uputa prvostupanjskog suda ne opravdava podnošenje žalbe koja po zakonu nije dopuštena, jer se pogrešnom uputom suda stranci ne može konstituirati neko pravo koje po zakonu nema.

11. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika je odbačena kao nedopuštena bez upuštanja u ocjenu osnovanosti njezinih navoda, a presuda protiv koje je predmetna žalba podnesena pravomoćna je s danom donošenja.

12. Stoga je, na temelju članka 204. stavka 2. točke 4. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5.ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenom tužitelju, branitelju