Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-9900/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv mlt. NF, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradišci od 30. srpnja 2024., poslovni broj: Pp-1615/2024-4, na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba mlt. NF kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona mlt. NF je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 EUR (trideset eura), u roku 60 od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradišci mlt. NF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je, izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u istom roku.

1.1. Istom presudom maloljetnik je na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude maloljetnik je pravodobno, podnio žalbu, zbog kako iz sadržaja žalbe proizlazi, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći kako je motocikl dobio na poklon od roditelja, na njemu nije radio preinake niti je znao da isti ne udovoljava tehničkim propisima. Nije kažnjavan, učenik je te bi plaćanje novčane kazne bio financijski udar za njega, odnosno njegove roditelje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu maloljetnika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.  Razmatrajući prvostupanjsku presudu u pogledu navoda žalbe maloljetnika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, vijeće ovog Suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji maloljetnika za prekršaj iz članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je prihvatljiv i ovom Sudu.

6. Naime, prvostupanjski sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u materijalne dokaze priložene spisu te na temelju izvedenih dokaza, utvrdio da je maloljetnik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti.

7.

Sukladno odredbama članka 236. stavaka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je kako vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Stavkom 7. istog članka propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći, a što je u konkretnom slučaju vidljivo iz Zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu.

8. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je maloljetniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Izrečena novčana kazna primjerena je i dostatna, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, budući da je prvostupanjski sud maloljetniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu malo iznad zakonom propisanog minimuma, uzimajući u obzir prekršajnu nekažnjavanost i maloljetnost kao olakotne okolnosti, dok je kao otegotnu našao činjenje prekršaja neizravnom namjerom te takvu mjeru kazne prihvaća i ovaj sud.

9. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

10. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 3 (tri) otpravka za: spis,maloljetniku, zakonskog zastupnika maloljetnika, tužitelja