Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Karlovac
Poslovni broj: Pr-62/2022-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Primorac odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 66486182714, radi isplate, dana 5. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I.
Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim.
II.
Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi, da je Odlukom Uprave za ljudske potencijale, Ministarstva obrane, Klasa: 805-01/21- 01/111, Ur. broj: 512M2-0101-21-10 od 06.10.2021. godine raspoređen na ustrojbeno mjesto višeg inspektora Hrvatske kopnene vojske u Odjelu za inspekciju obrane i obrambenih priprema, Službe za inspekciju obrane Inspektorata obrane, Ministarstva obrane Republike Hrvatske. Istim rješenjem tužitelju su određene sastavnice za plaću, između ostalog, radni staž za obračun dodatka od 0,5% za svaku godinu navršenog radnog staža (minuli rad) koji na dan 24.09.2021. iznosi 35 godina 8 mjeseci i 9 dana. Istom Odlukom poništena je ranija Odluka Uprave za ljudske potencijale Ministarstva obrane, Klasa: 805-03/21- 01/117, Ur. broj: 512M2-0101-21-2 od 22.09.2021. godine kojom je tužitelju s danom 01.10.2021. utvrđen radni staž u trajanju od 29 godina, 8 mjeseci i 20 dana. Uvećani radni staž utvrđen je na temelju pravomoćnog rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa], Klasa: UP/I 140-10/21- 02/03402253668, Ur. broj: 341-07-11/2-21-9251 od 23.07.2021. godine kojim se tužitelju utvrđuje u mirovinski staž kao staž osiguranja vrijeme provedeno na službi u bivšoj JNA u razdoblju od 27.07.1985. godine do 22.07.1991. godine što iznosi 5 godina 11 mjeseci i 26 dana. Imajući na umu da je tužitelj zapravo imao 5 godina 11 mjeseci i 26 dana više staža nego što mu je bilo evidentirano isti je zatražio isplatu razlike plaće koja mu je trebala biti isplaćena da je ista pravilno obračunata obzirom na točan podatak radnog staža. Međutim Ministarstvo obrane je neosnovano zauzelo stav da ne postoji osnova za priznavanje prava na uvećanje plaće za dodatno utvrđeni radni staž unazad 5 godina. Imajući na umu da je tužitelj zapravo imao 5 godina 11 mjeseci i 26 dana više staža nego što mu je bilo evidentirano isti je zatražio isplatu razlike plaće koja mu je trebala biti isplaćena da je ista pravilno obračunata obzirom na točan podatak radnog staža. Međutim Ministarstvo obrane je neosnovano zauzelo stav da ne postoji osnova za priznavanje prava na uvećanje plaće za dodatno utvrđeni radni staž unazad 5 godina. S obzirom da je Ministarstvo obrane Republike Hrvatske tužitelju pogrešno obračunao dodatak plaće na ime minulog rada, samim time je isplatio manju plaću nego što je trebao platiti. Tužitelju su isplaćivane umanjene plaće za razdoblje od 1.12.2016. do 31.09.2021. godine (razdoblje koje nije u zastari) i to na način da je sve plaće pogrešno obračunao sa umanjenim minulim radom koji je trebao biti uvećan za 3% jer je naknadno utvrđeno da tužitelj ostvaruje duži radni staž nego što je to bilo evidentirano. Navedeno se najbolje vidi usporedbom platne liste za 09/2021 i platne liste 10/2021. Obzirom na navedeno tužitelju pripada razlika na ime neisplaćene plaće u iznosu od 29.192,51 kn uvećano za zateznu kamatu, a navedenu razliku tužitelj potražuje zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i parničnim troškovima.
2. Tuženik je podnio odgovor na tužbu i prije upuštanja u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari prigovor mjesne i stvarne nenadležnosti ovoga suda. Tužitelj predlaže da se Općinski sud u Karlovcu proglasi stvarno i mjesno nenadležnim i predmet dostavi Općinskom radnom sudu u Zagrebu jer se radi o isključivoj nadležnosti, temeljem čl 61 . ZPP kojim je propisano je da u sporovima iz odnosa s ustrojstvenim jedinicama Oružanih snaga Republike Hrvatske isključivo je nadležan sud na čijem području se nalazi sjedište zapovjedništva ustrojstvene jedinice Oružanih snaga Republike Hrvatske. Iz odluke o rasporedu proizlazi da je tužitelj raspoređen u ustrojstvenu jedinicu Inspektorat obrane, Služba inspekcije obrane, Odjel za potporu i koordinaciju, koje ima sjedište u [adresa], te je sukladno članku 2. stavku 1. točki XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18.) u ovom radnom predmetu isključivo nadležan Općinski radni sud u Zagrebu, te Općinski sud u Karlovcu nije nadležan za suđenje u ovom predmetu.
3. Odredba članka 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) glasi: „Sud se može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.“
4. Dakle, ovaj sud ocjenjuje, da je za suđenje u ovom predmetu, na temelju čl. 61. ZPP, isključivo mjesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, jer je tužitelj raspoređen u ustrojstvenu jedinicu Inspektorat obrane, Služba inspekcije obrane, Odjel za potporu i koordinaciju, koje ima sjedište u [adresa]. Naime, u ovoj pravnoj stvari isključivo mesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, jer se ne radi o pripadniku kopnene vojske čije sjedište zapovjedništva se nalazi u [adresa]. Iz podataka u spisu proizlazi da je tužitelj bio pripadnik ustrojbene cjeline Oružanih snaga za potporu, iz čega proizlazi da je bio pripadnik ustrojbene cjeline Oružanih snaga Republike Hrvatske, Zapovjedništva za potporu, a čije sjedište se nalazi u Zagrebu. Odredbom čl. 61. ZPP propisano je da je u sporovima s ustrojstvenom jedinicom Oružanih snaga Republike Hrvatske isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište zapovjedništva ustrojstvene jedinice Oružanih snaga Republike Hrvatske. Stoga, obzirom da je sjedište zapovjedništva ustrojstvene jedinice Oružanih snaga Republike Hrvatske Zapovjedništva za potporu nalazi u Zagrebu, za suđenje u ovom parničnom predmetu isključivo je mjesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
5. Stoga sud ocjenjuje da je tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda osnovan, radi čega je suđenje nadležan Općinski radni sud u Zagrebu na čijem području se nalazi sjedište zapovjedništva ustrojstvene jedinice Oružanih snaga Republike Hrvatske, a sukladno članku 61. ZPP-u i članka 2. stavak 1. točki XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18, 21/22).
6. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Karlovcu, 5. ožujka 2025.
Sudac
Miroslav Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba na Županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno, u 3 istovjetna primjerka.
Dostavljeno
1. Ivan Primorac odvjetnik u Rijeci
2. ODO u Karlovcu, građ.-upravni odjel
