Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-6667/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŽ, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 7., 8. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju od 13. studenoga 2023., broj: Pp-971/2021, na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni, pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku utvrđuje novčana kazana za djelo pod točkom I. izreke u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), te utvrđuje novčana kazana za djelo pod točkom II. izreke u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), pa mu se na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristo eura), koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a okrivljeniku će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Senju okrivljenik je proglašen krivim i oslobođen od kazne, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 7., 8. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da je sud povrijedi materijalno prekršajno pravo jer za počinjenje prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 7., 8. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti nije okrivljenom izrekao propisanu novčanu kaznu. Odredbom članka 47. stavka 1. točke 7. i toke 8. ZUD-a propisano je da će se novčanom kaznom od 331,81 do 2.654,46 eura kaznit za svaki od prekršaja pravna i fizička osoba obrtnik ako ne vodi knjigu gostiju u ugostiteljskom objektu za smještaj u propisanom obliku, sadržaju i na propisani način te ako ne osigura goste u ugostiteljskom objektu za smještaj od posljedica nesretnog slučaja. Ovlašteni tužitelj drži da počinjenje trajnog djela prekršaja svakako ne može biti temelj za primjenu odredbe članka 32. PZ-a.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djela.

7. Međutim, ispitujući pobijanu presudu ovaj sud je utvrdio da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za primjenu instituta oslobođenja okrivljenika od kazne.

8. Naime, iz zapisnika o glavnoj raspravi od 23. listopada 2023. vidljivo je da okrivljenik nije priznao djelo pod točkom I. izreke pobijane presude odnosno propust vođenja knjige gostiju, što navodi prvostupanjski sud u obrazloženju presude, a uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 3. srpnja 2021. utvrđeno je da je naknadno ispravio zatečeni propust. Nadalje, okrivljenik je priznao za drugi prekršaj da je propust osiguranja gostiju od nesretnog slučaja učinio iz neznanja, ali naknadnim osiguranjem gostiju nije obuhvaćena kritična zgoda odnosno 2. srpnja 2021. kada je okrivljenik zatečen u počinjenju prekršaja, kako mu se i stavlja na teret optužnim aktom.

9. Slijedom navedenoga, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, te prilikom vođenja prekršajnog postupka, ne daje osnove za oslobođenje okrivljenika od kazne, međutim, navedene okolnosti, zajedno s ranijom nekažnjavanosti okrivljenika za istovrsne prekršaje, te činjenicom da uzdržava dvoje maloljetne djece, predstavljaju olakotne okolnosti kod odluke o prekršajnopravnoj sankciji, pa je ovaj sud, u konkretnom slučaju primijenio institut ublažavanja novčane kazne, te je okrivljeniku, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanih minimuma, smatrajući da će se i ovakvim kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

10. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 5. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.