Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3430/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice URI, zbog djela prekršaja iz članka 82. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijska postaja Rijeka, KLASA: 211-07/22-4/46914, URBROJ: 511-09-23-22-2 od 19. srpnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 5. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica URI, kćer U, rođena **.**.1980. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v a j e
što je
dana 23. svibnja 2022. u 18:55 sati u Viškovu, Furićevo bb, kao vozač vozila M1 marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], parkirala navedeno vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
dakle, postupila suprotno odredbi članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavka 3. istoga Zakona,
pa se na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/22-4/46914, URBROJ: 511-09-23-22-2 od 19. srpnja 2022., okrivljenica URI je proglašena krivom zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci, izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna / 92,91 eura1, te je obvezana na plaćanje troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura1.
1. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak, sukladno odredbama članka 244. stavka 1., članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 222. Prekršajnog zakona.
2. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 85/22.) i Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.). Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, najblaži za okrivljenicu.
2. Okrivljenica URI nije pristupila na ročište na koje je bila uredno pozvana, ali je sudu dostavila svoju pisanu obranu u kojoj je navela kako joj je 23. svibnja 2022. na parkiralištu trgovine Lidl u Viškovu, Furićevo bb, na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] stavljena obavijest o počinjenom prekršaju, da je ona toga dana sa svojom malodobnom djecom, zbog maksimalno popunjenog parkinga, parkirala na mjesto rezervirano za vozila osoba s invaliditetom, s namjerom da u što kraćem vremenu, svega 5 do 6 minuta obavi kupovinu par namirnica, a da ju je nakon brzog povratka pod brisačem dočekala obavijest o počinjenom prekršaju. Napominje da je na obavijesti netočno navedeno vrijeme počinjenja prekršaja 16:56 sati, budući da je tada preuzimala dijete u vrtiću, a da je kupovinu obavljala u 18:59, što je vidljivo iz računa koji je priložila uz prigovor. Moli da joj se izrekne opomena umjesto novčane kazne te da ju se oslobodi od plaćanja troškova postupka jer da do sada nije kažnjavana.
3. Sud je pročitao obavijest I. policijske postaje Rijeka o počinjenom prekršaju od 23. svibnja 2022. i izvješće I. policijske postaje Rijeka o počinjenom prekršaju od 23. svibnja 2022. na kojima je naznačeno da je obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ostavljena pod brisačem vozila registarske oznake [registarska oznaka] 23. svibnja 2022. u 18:56 sati.
3. Nadalje, pročitana je obavijest I. policijske postaje Rijeka o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/22-8/85006, URBROJ: 511-09-23-22-1. od 9. lipnja 2022., sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču, upućena URI kao vlasnici vozila te obrazac s podacima o okrivljenici kao vozaču, dostavljen I. policijskoj postaji Rijeka, ispunjen po okrivljenici URI.
4. Izvršen je uvid u presliku računa iz prodavaonice Lidl u Viškovu, Furićevo 23, izdanog 23. svibnja 2022. u 18:59 sati, dostavljenu uz prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.
5. Naposljetku su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu te e utvrđeno da nije prekršajno osuđivana.
4. Prema odredbi članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. U članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. toga članka.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem policijskog službenika, kao i navoda obrane okrivljenice, Sud je utvrdio da su u ponašanju okrivljenice inkriminirane zgode ostvarena sva propisana obilježja prekršaja iz članka 82. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljenicu proglasio krivom, kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
6. U svojoj obrani okrivljenica nije niti osporavala da je parkirala predmetno vozilo na navedenom mjestu, ali opisuje okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te smatra da je u obavijesti o počinjenom prekršaju pogrešno naznačen sat počinjenja prekršaja.
7. Uvidom u obavijest i izvješće I. policijske postaje Rijeka o počinjenom prekršaju od 23. svibnja 2022., utvrđeno je da je kao vrijeme kada je utvrđen prekršaj navedeno 23. svibnja 2022. u 18:55 sati, ali i da rukopisom unesena znamenka 8 nalikuje na znamenku 6, što može dovesti do zabune. Ipak, i u obaveznom prekršajnom nalogu je točno naznačeno vrijeme počinjenja prekršaja (18:55) koje odgovara vremenu na koje ukazuje okrivljenica, te isto i dokazuje dostavom preslike računa iz trgovine.
8. Nadalje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, koje je okrivljenica navela u svojoj obrani, ne oslobađaju ju od prekršajne odgovornosti, jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača, morala biti svjesna da je njezino postupanje zabranjeno.
6. Ipak, Sud je okolnosti koje navodi okrivljenica cijenio kao olakšavajuće prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji.
7. Za predmetni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura. Međutim, s obzirom na prirodu prekršaja, cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a koje okrivljenica navodi u svojoj obrani (pun parking, dvoje djece, kratkotrajno parkiranje) i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, ocjenjuje se da se radi o očito lakom obliku toga prekršaja, a imajući u vidu i protek vremena od počinjenja prekršaja te da okrivljenica u posljednje tri godine nema evidentirane kazne za prekršaje, prema okrivljenici je umjesto zakonom propisane novčane kazne, primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja – opomena, s uvjerenjem da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
8. Kako je okrivljenica proglašena krivom, Sud ju je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenice.
9. Zahtjev okrivljenice za oslobođenje od obveze plaćanja troškova postupka nije prihvaćen jer iz navoda njezine obrane niti iz podataka u spisu predmeta ne proizlazi da bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati, u smislu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona.
U Rijeci 5. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Puškarić, v. r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. U spis
