REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20. i 47/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika FP, kojeg brani odvjetnik Željko Albini iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 15. siječnja 2025. godine, broj: Pp-2374/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 5. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika FP, te se ukida pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je zahtjev okrivljenika FP za naknadu nagrade i nužnih izdataka branitelju Željku Albiniu iz Zagreba, za zastupanje okrivljenika FP, kao nepravodoban.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik FP je pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešne primjene odredaba Prekršajnog zakona o dostavi, navodeći u bitnome da iz obrazloženja pobijanog rješenja nije razvidno zašto od odbačen Zahtjev kao nepravodoban, odnosno da rješenje ne sadrži valjano obrazloženje. Uz to, ističe da je izrazio volju da se sva pismena dostavljaju branitelju, pa tako i presuda, pa je stoga zahtjev za naknadom nagrade branitelju podnesen pravodobno, u roku od tri mjeseca od dana kada je presudu zaprimio branitelj, a ne okrivljenik.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Razmatrajući žalbu i ispitujući pobijano rješenje i po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da, u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), nije bilo zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja.
6. Naime, prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja naveo da je okrivljenik prvostupanjsku presudu broj: Pp-2374/2024 od dana 19. travnja 2024.g. primio 27. travnja 2024.g., te da je primitak iste od strane branitelja irelevantan, pa da je zahtjev okrivljenika za naknadom nagrade i nužnih izdataka branitelju koji je podnijet dana 2. kolovoza 2024.g. nepravodoban.
7. Odredbom članka 140. stavka 7. Prekršajnog zakona je određeno da okrivljenik koji je pravo na troškove stekao nakon donošenja odluke o prekršaju može to pravo ostvariti ako zahtjev za naknadu troškova podnese u roku tri mjeseca od dana kada mu je uručena pravomoćna odluka o prekršaju.
8. Okrivljenik je u ovom predmetu ostvario pravo na naknadu troškova, budući je oslobođen od optužbe iz razloga jer nema dokaza da je počinio prekršaj. Iz stanja spisa razvidno je da je okrivljenik prvostupanjsku presudu primio dana 27. travnja 2024.g., odvjetnik dana 2. svibnja 2024.g., a da je zahtjev za naknadu troška branitelja podnesen dana 2. kolovoza 2024.g. Također, u podnesku od dana 2. ožujka 2023.g., koji prileži spisu, okrivljenik je naznačio da je punomoć za zastupanje i obranu u predmetnom postupku dao Željku Albiniju, odvjetniku iz Zagreba, da predlaže da se sva daljnja pismena dostavljaju izravno na adresu branitelja, te je uz taj podnesak priložio i punomoć za branitelja. Međutim, iz stanja spisa vidljivo je da je prvostupanjska presuda postala pravomoćna dana 11. svibnja 2024.g., pa se rok od tri mjeseca, u smislu odredbe članka 140. stavka 7. Prekršajnog zakona, ne može računati prije navedenog datuma.
9. Slijedom navedenog, ispravno ističe žalitelj da je nije bilo osnova za donošenja pobijanog rješenja pa je prvostupanjsko rješenje trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku, koji će, vodeći računa o razlozima ukidanja, razmotriti predmet i donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
10. Iz izloženih razloga, na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 5. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
